«Σας δηλώνω από την αρχή ότι σε ένα θέατρο σκιών που ονειρεύονται κάποιοι στο όνομα της κάθαρσης να στήσουν δεν θα παίξω», δήλωσε ο Άκης Τσοχατζόπουλος στην μαραθώνια κατάθεσή του στην προανακριτική επιτροπή.
Ο κ. Τσοχατζόπουλος φέρεται αποφασισμένος να ανοίξει το στόμα του και να πει περισσότερα αν διαπιστώσει πως κινδυνεύει. Η κατάθεση ολοκληρώθηκε πριν από λίγο με τον κ. Τσοχατζόπουλος να επιμένει να ρωτά «γιατί δεν κλήθηκαν τα μέλη του ΚΥΣΕΑ του 1998-99 να καταθέσουν στην Επιτροπή» ενημερώνοντας παράλληλα την επιτροπή πως ότι έκανε το έκανε κατόπιν εντολών (ομόφωνα) των μελών του ΚΥΣΕΑ.
Ανέφερε μάλιστα ότι το ΚΥΣΕΑ πήρε όλες τις σχετικές αποφάσεις και εξουσιοδότησε τον ιδιο να διεκπεραιώσει όλες τα διαδικαστικά και τεχνοκρατικά θέματα για την υπογραφή της σύμβασης (26-7-1999).
Αναφέρθηκε επίσης διεξοδικά στις διαδικασίες, τα χρονικά ορόσημα, τα γεγονότα από τις 19 Δεκεμβρίου 1996 που ξεκινά η υπόθεση των νέων υποβρυχίων έως τις 16 Φεβρουαρίου 2002 που είχε αντικατασταθεί
Τι είπε λοιπόν ο Άκης (σε 34 σελίδες);
Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Α1 Γιατί βρίσκομαι σήμερα εδώ.
Διαβάζω: «Παραπέμπουν τον Τσοχατζόπουλο»,«Σοβαρές ενδείξεις», «επαρκή στοιχεία για την παραπομπή του έχει σύμφωνα με πληροφορίες η προανακριτική Επιτροπή της Βουλής, όπως εκτιμά η πλειονότητα των μελών της», «Το ΠΑΣΟΚ διαρρέει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για την παραπομπή Τσοχατζόπουλου». Είναι ειδήσεις που μαζικά κυκλοφορούν τις τελευταίες μέρες από τα κομματικά παράκεντρα και μεταδίδονται με πηχυαίους τίτλους σε εφημερίδες, τηλεοράσεις, ραδιόφωνα και μπλόγκς.
Τι δείχνουν αυτά; Ότι πριν καν με ακούσετε έχετε αποφασίσει;
Σας δηλώνω από την αρχή ότι σε ένα θέατρο σκιών που ονειρεύονται κάποιοι στο όνομα της κάθαρσης να στήσουν δεν θα παίξω.
Γιατί δεν υπάρχει κανένα απολύτως στοιχείο, καμία απόδειξη, καμία ένδειξη ή οτιδήποτε άλλο που να δίνει αφορμή έστω, προκειμένου να επιχειρηθεί η οποιαδήποτε διασύνδεσή μου με έκνομες συμπεριφορές, με μίζες και φαινόμενα διαφθοράς. Τούτο όχι μόνο τώρα, αλλά για όλα τα σαράντα χρόνια της θητείας μου στην πολιτική ζωή του τόπου.
Σας προειδοποίησα στην ομιλία μου στην Ολομέλεια, να μην επιτρέψετε να στηθεί ένα «Κολοσσαίο» με σκοπό την εξόντωση κάποιων και τη διάσωση άλλων και απώτερο στόχο να αποπροσανατολιστεί ο λαός και η κοινή γνώμη. Αντίθετα σας κάλεσα να δώσουμε όλοι μαζί τη μάχη για να αναδειχθεί η συνολική αλήθεια σχετικά και με την υπόθεση των υποβρυχίων.
Σας το είχα πει: Κανείς δεν γλιτώνει από την αλήθεια.
Κανένα παρασκήνιο δεν μένει για πάντα στο σκοτάδι.
Κανένα κέντρο και παράκεντρο εξουσίας δεν μένει για πάντα στο απυρόβλητο.
Γιατί η αλήθεια που προκύπτει από τα πραγματικά γεγονότα θα διαλύσει τη σκευωρία, θα αποκαλύψει το κακοστημένο θέατρο και θα παραδώσει τους σκευωρούς στη χλεύη που τους αξίζει.
Βρίσκομαι σήμερα εδώ γιατί με ενδιαφέρει να αναδειχθεί η αλήθεια με αληθινά στοιχεία για τα υποβρύχια. Ζητώ φως παντού.
Βρίσκομαι σήμερα εδώ γιατί οφείλω να υπερασπιστώ την πολιτική μου διαδρομή, την προσωπική τιμή και αξιοπρέπεια που ανενδοίαστα κάποιοι αποφάσισαν να αμαυρώσουν με ασύστολα ψεύδη και συκοφαντίες. Πάνω από όλα θεωρώ χρέος μου να υπερασπιστώ τις Ένοπλες Δυνάμεις, καθώς και τις προοδευτικές πολιτικές, και το έργο των κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ στο χώρο της άμυνας και ασφάλειας, όπου για πέντε χρόνια υπηρέτησα με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Για αυτό και γνωρίζω καλύτερα από τον καθένα ότι αυτό το έργο θωράκισε την πατρίδα μας.
Α2 Το έργο μου στις Ένοπλες Δυνάμεις.
Η διαδρομή για να φτάσουμε στο σημερινό αποτέλεσμα δεν ήταν ούτε εύκολη, ούτε ανώδυνη. Η εθνική περιπέτεια των Ιμίων αποκάλυψε την οριακή κατάσταση στην οποία βρίσκονταν εκείνη την εποχή οι Ένοπλες Δυνάμεις και επέβαλε την ανάγκη εκσυγχρονισμού και ανανέωσης τους που θα μας έδιναν το ποιοτικό συγκριτικό πλεονέκτημα έναντι της δεδομένης ποσοτικής υπεροχής των αντιπάλων.
Από τη στιγμή που ανέλαβα καθήκοντα στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, πρώτιστος στόχος μου ήταν να μετεξελιχθούν οι Ένοπλες Δυνάμεις από το στρατό του ΄50, σε ένα σύγχρονο, ευέλικτο και αποτελεσματικό μηχανισμό υπεράσπισης των εθνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων, ικανό να εγγυηθεί την άμυνα και την ασφάλεια της χώρας έναντι οιασδήποτε απειλής.
Με τη συλλογική στράτευση όλων των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων κάναμε πράξη μια νέα εθνική στρατηγική για την Ελλάδα, με εφαρμογή του δόγματος του Ενιαίου Αμυντικού Χώρου Ελλάδας – Κύπρου, νέα δομή και νέα δύναμη δυνάμεως διακλαδικού χαρακτήρα, ικανότητα αποτροπής, ευέλικτης ανταπόδοσης και ισοδύναμου τετελεσμένου, με σύγχρονους εξοπλισμούς, ό,τι πιο σύγχρονο διέθετε η παγκόσμια αμυντική βιομηχανία, αναβάθμιση και εκπαίδευση του έμψυχου δυναμικού, δημοκρατικές και αξιοκρατικές συνθήκες εξέλιξης στο στράτευμα. Αυτό είναι το έργο του ΠΑΣΟΚ στις Ένοπλες Δυνάμεις και κανείς δεν μπορεί να το αμαυρώσει.
Αυτές οι Ένοπλες Δυνάμεις εγγυώνται και σήμερα την άμυνα και την ασφάλεια της χώρας.
Μόνο με αυτές τις νέες, σύγχρονες Ένοπλες Δυνάμεις μπορούσαμε να ανταποκριθούμε στις επιταγές της συγκυρίας. Και αυτό αποτελούσε δεσμευτικό στόχο και πρώτιστο καθήκον για όλους μας, κάτι που επικυρώθηκε χαρακτηριστικά με την στρατηγική επιλογή για το πρώτο ΕΜΠΑΕ 1996-2000 από το ΚΥΣΕΑ που συνεδρίασε υπό τον τότε πρωθυπουργό για πρώτη φορά στο Πεντάγωνο, το Νοέμβριο του 1996.
Σε ένα τέτοιο πιεστικό από τις πραγματικές συνθήκες περιβάλλον, κληθήκαμε να δώσουμε τη μάχη και να κερδίσουμε το στοίχημα της διαφύλαξης της εθνικής κυριαρχίας και της εθνικής αξιοπρέπειας. Και θα πω, εκφράζοντας πιστεύω το σύνολο των στρατιωτικών και πολιτικών στελεχών της εποχής που έδωσαν τον καλύτερο εαυτό τους, ότι το πετύχαμε.
Β. ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΤΩΝ ΥΠΟΒΡΥΧΙΩΝ
Κατά τη διαμόρφωση της νέας πολιτικής εθνικής άμυνας εκείνη την κρίσιμη περίοδο, τα Επιτελεία αξιολόγησαν το καθένα τις επιχειρησιακές ανάγκες του και το Πολεμικό Ναυτικό ιεράρχησε τότε ως πρώτη του προτεραιότητα τα νέα υποβρύχια.
Σε ένα τέτοιο περιβάλλον συλλογικής προσπάθειας και συνολικής στράτευσης, όπως περιγράφηκε, σας βεβαιώ ότι ούτε υπήρχε κατάλληλο έδαφος για έκνομη δραστηριότητα, ούτε φυσικά μπορούσε ο οιοσδήποτε να επηρεάσει τα πολυμελή θεσμικά συλλογικά πολιτικά και στρατιωτικά όργανα προς τέτοιες κατευθύνσεις. Δεν θέλω ούτε να επιβάλω «φύλλο συκής», ούτε να αποσιωπηθούν οι όποιες παράνομες συμπεριφορές. Αντίθετα, από την πρώτη στιγμή δήλωσα «όλα στο φως» για να μάθει ο λαός την αλήθεια με αληθινά στοιχεία, ώστε να εντοπιστούν, να αποκαλυφθούν και να τιμωρηθούν οι υπεύθυνοι. Γιατί δεν είναι ανεκτό ελάχιστοι να αμαυρώνουν την τιμή, να κηλιδώνουν την αξιοπρέπεια, αλλά και να υπονομεύουν το φρόνημα των χιλιάδων άξιων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων, αλλά και πολιτικών στελεχών που υπηρετήσαμε εκεί.
Β1 Να καταθέσουν τα τότε μέλη του ΚΥΣΕΑ
Εγώ βρίσκομαι εδώ γιατί με ενδιαφέρει να αναδειχθεί όλη η αλήθεια για την υπόθεση των υποβρυχίων.
Λυπάμαι όμως γιατί εσάς δεν σας ενδιαφέρει η ανάδειξη της αλήθειας. Γιατί αλλιώς δεν θα σπεύδατε να απορρίψετε άρον, άρον το αίτημά μου να κληθούν να καταθέσουν τα μέλη του ΚΥΣΕΑ όταν ελήφθησαν από αυτούς όλες οι αποφάσεις για το συγκεκριμένο πρόγραμμα. Τι φοβηθήκατε; Γιατί δεν τους καλέσατε ώστε να χυθεί άπλετο φως και να κρίνετε την υπόθεση με βάση τα πραγματικά στοιχεία; Ποιοι άλλοι είναι αρμοδιότεροι να σας διαφωτίσουν για το τι συνέβη από τα μέλη της κυβέρνησης που έλαβαν τις συγκεκριμένες αποφάσεις; Γιατί καλέσατε επιλεκτικά μάρτυρες; Γιατί δεν καλέσατε ουσιώδεις μάρτυρες, όπως η τότε ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων και του Πολεμικού Ναυτικού;
Γιατί απλά δεν θέλετε την αλήθεια. Γιατί γνωρίζετε ότι η ανάδειξη της με βάση τα πραγματικά στοιχεία, που θα προέκυπταν από τους ουσιώδεις μάρτυρες, θα ακύρωνε κάθε σχέδιο πολιτικής δίωξης με νομικό μανδύα, που είχε προαποφασιστεί.
Β2 Αυθαίρετος και σκόπιμος ο διαχωρισμός της υπόθεσης.
Στην ομιλία μου στην Ολομέλεια της Βουλής είχα πει ότι αν στόχος των πολιτικών δυνάμεων ήταν η ανάδειξη της αλήθειας, τότε ο δρόμος που επιλέχθηκε είναι λάθος. Γιατί η αναζήτηση της αλήθειας για μια ενιαία υπόθεση δε συμβιβάζεται με αυθαίρετους διαχωρισμούς, όπως και δε νοείται αλήθεια με δόσεις και «αλήθεια αλ καρτ». Η υστερόβουλη «σαλαμοποίηση» της μίας και ενιαίας υπόθεσης, με διαφορετικού χαρακτήρα και θεσμικής βαρύτητας διαδικασίες όχι μόνο δε συμβάλει στην αποκάλυψη της αλήθειας, αλλά πείθει κάθε αντικειμενικό παρατηρητή ότι πρόκειται για συγκάλυψη και επιλεκτική στοχοποίηση.
Το ζήτημα που εγώ θέτω δεν είναι ότι αυτός ο αυθαίρετος διαχωρισμός αποτελεί παραχάραξη ακόμη και της εισαγγελικής παραγγελίας από πλευράς της Δικαιοσύνης, γιατί δεν θεωρώ ότι το ΚΥΣΕΑ έλαβε λάθος αποφάσεις στο συγκεκριμένο θέμα. Αντίθετα υποστηρίζω ακράδαντα ότι έλαβε τις ορθές αποφάσεις με βάση τις αξιολογήσεις και τις εισηγήσεις από τα πλέον αρμόδια όργανα, που είναι τα Επιτελεία και τα ανώτερα συλλογικά όργανα του ΣΑΓΕ και του ΣΑΜ.
Ζητώ τα μέλη του ΚΥΣΕΑ, ως μέλη του ανώτατου συλλογικού κυβερνητικού οργάνου που έλαβε όλες τις κρίσιμες -και ορθές κατά την άποψή μου- αποφάσεις να καταθέσουν την εμπειρία τους ώστε να διαλυθούν έτσι οι υποβολιμαίες δηλητηριώδεις υπόνοιες σχετικά με το περιβάλλον μέσα στο οποίο ελήφθησαν οι αποφάσεις μας. Γιατί εδώ απ ό,τι έχω καταλάβει, σύμφωνα με τους συκοφάντες και σκευωρούς, πρέπει το ΚΥΣΕΑ να ήρθε να επικυρώσει ένα όργιο παρανομιών!
Όμως ζητώ –και επαναλαμβάνω την πρότασή μου και σήμερα- να έρθουν να καταθέσουν όλα τα μέλη του ΚΥΣΕΑ εκείνης της εποχής, αν καθ’ οιονδήποτε τρόπο τους επηρέασα υπέρ της συγκεκριμένης προμήθειας και της συγκεκριμένης σύμβασης. Αυτό το λέω απαντώντας στο θέμα της πρώτης κατηγορίας περί δωροδοκίας. Γιατί για να υπάρξει δωροδοκία θα πρέπει να υπάρξει και επηρεασμός. Μη καλώντας εδώ τα μέλη του ΚΥΣΕΑ, μου στερείτε το δικαίωμα να αποδείξω ότι δεν τους επηρέασα και την Επιτροπή σας από τη γνώση της πραγματικότητας.
Φαίνεται όμως ότι το ΠΑΣΟΚ αυτό που τώρα χρειάζεται είναι να στραφεί αλλού η προσοχή του λαού, θεωρώντας ότι τέτοια τερτίπια θα λειτουργήσουν ως «βαλβίδα εκτόνωσης» της λαϊκής αγανάκτησης.
Β3 Το ΚΥΣΕΑ συζητεί επί της ουσίας
Όσον αφορά επίσης τον τρόπο λήψης των αποφάσεων στο ΚΥΣΕΑ, σας πληροφορώ ότι για πέντε χρόνια πάντα γινόταν ουσιαστική και διεξοδική συζήτηση επί κάθε προγράμματος. Έτσι, η εικόνα που επιχείρησαν να δημιουργήσουν κάποιοι, ότι δήθεν το ΚΥΣΕΑ απλά αποδέχεται τις εισηγήσεις και τυπικά εγκρίνει είναι ολότελα πλαστή. Και δεν είναι καθόλου «ανέφελες» οι συνεδριάσεις του ΚΥΣΕΑ, όπως επανειλημμένα σας είπε ένας και μόνο συγκεκριμένος μάρτυρας. Θυμίζω μόνο την περίπτωση του νέου αεροσκάφους της Πολεμικής Αεροπορίας, όπου η εισήγηση του Επιτελείου και του ΥΠΕΘΑ αφορούσε τα F-15 και το ΚΥΣΕΑ, μετά από τη συζήτησή του, αποφάσισε να προμηθευτούμε τα F-16.
Γ Η ΣΚΕΥΩΡΙΑ
Δεν αμφισβητώ την εντιμότητα των προθέσεών σας, ούτε την προσπάθειά σας σε προσωπικό επίπεδο. Αμφισβητώ τη συνολικά λανθασμένη κατεύθυνση της Επιτροπής.
Το κάδρο των ενόχων που η κυβέρνηση και η αξιωματική αντιπολίτευση έφτιαξαν στα μέτρα τους, είναι σκόπιμα μικρό ώστε να χωράει μόνο εμένα. Γιατί φρόντισαν από αυτό το κάδρο να εξαιρέσουν όλους όσους επί των ημερών τους υλοποιήθηκε το πρόγραμμα των υποβρυχίων, όλους όσους επί των ημερών τους ανέκυψαν τα όποια προβλήματα. Όσο δύσκολο ζητούμενο και αν μοιάζει η δικομματική συναίνεση σε άλλα μείζονα και επίκαιρα θέματα, όπως η διάσωση της χώρας από την οικονομική καταστροφή, εδώ βρέθηκε, προκειμένου από τη μια να απαλλαγούν των όποιων ευθυνών τους οι υπουργοί της Ν.Δ., αλλά και του ΠΑΣΟΚ, και από την άλλη, με το ατιμωτικό κατηγορητήριο της πρότασης της πλειοψηφίας, να καταστώ με τρόπο ανήθικο εκ των προτέρων ένοχος, πριν καν ξεκινήσει τις εργασίες της η επιτροπή σας.
Η σκευωρία θα αποκαλυφθεί και θα καταρρεύσει, γιατί, όπως προανέφερα, δεν υπάρχει το παραμικρό στοιχείο, η παραμικρή πειστική ένδειξη σε βάρος μου.
Για αυτό και χαρακτήρισα την πρόταση της πλειοψηφίας πολιτικά, ηθικά και νομικά απαράδεκτη και παντελώς αστήρικτη.
Πολιτικά, διότι αποσκοπεί, χωρίς να τηρούνται καν τα προσχήματα, στη δική μου εκ των προτέρων ενοχοποίηση.
Ηθικά, διότι η προσφορά και η ιστορική συμβολή ενός πολιτικού επιχειρείται να κηλιδωθεί όχι επειδή προέκυψε κάτι επιλήψιμο εναντίον του, αλλά ως προϊόν σκοπιμότητας και μάλιστα υπαγορευμένης από τις ανάγκες της «μιντιακής δημοκρατίας» και της υποταγής της πολιτικής στην οικονομία και τα εξωθεσμικά συμφέροντα. Γιατί ένας και μόνο από όσους μάρτυρες κατέθεσαν στην Επιτροπή σας άφησε εναντίον μου αναπόδεικτες και συκοφαντικές υπόνοιες. Ένας και μόνος επιχειρηματίας που καίγεται να οδηγήσει την υπόθεση σε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση. Δεν επιτρέπεται όμως το πολιτικό σύστημα να άγεται και να φέρεται από τις υστερόβουλες προθέσεις και τη σκοπιμότητα ορισμένων επιχειρηματικών συμφερόντων.
Ζήσαμε στο παρελθόν κι άλλες φορές συγκρούσεις συμφερόντων, που οδήγησαν σε παρόμοιες πελώριες σκευωρίες που στο φως της αλήθειας και των πραγματικών στοιχείων κατέρρευσαν παταγωδώς, όπως η υπόθεση των εξεταστικών επιτροπών για τα ρωσικά οπλικά συστήματα ΤΟΡ. Ζήσαμε επίσης, συγκρούσεις συμφερόντων που οδήγησαν μέχρι και σε σημείο διακοπής των διεθνών σχέσεων μας με κάποιες χώρες, γιατί πράξαμε το καθήκον μας προτάσσοντας το εθνικό και το δημόσιο συμφέρον έναντι οποιασδήποτε άλλης σκοπιμότητας, απαίτησης, πίεσης, ακόμη και εκβιασμού.
Νομικά απαράδεκτη, διότι οι δήθεν κατηγορίες εναντίον μου είναι παντελώς αστήρικτες και αβάσιμες. Στηρίζονται σε επιλεκτικά αποσπάσματα καταθέσεων, και σε όσα εμφανίζονται να λένε, -ενώ στην πραγματικότητα δεν λένε-, κάποιοι κατηγορούμενοι και ύποπτοι στη γερμανική Δικαιοσύνη και σε κανένα, μα κανένα, πραγματικό γεγονός. Ούτε για την πρώτη, ούτε για την δεύτερη, μα και για καμιά κατηγορία σε βάρος μου δεν προκύπτει το παραμικρό στοιχείο, απλούστατα διότι δεν υπάρχει.
Ακόμη, όμως και η εμφανιζόμενη «προχειρότητα» του κατηγορητηρίου έχει δόλια στόχευση. Πώς γίνεται να αναζητούνται δικές μου ευθύνες για το 2002, ενώ είναι γνωστό ότι αποχώρησα από το ΥΠΕΘΑ τον Οκτώβριο του 2001; Μήπως γιατί βολεύει να εμφανίζεται ότι και τις άλλες συμβάσεις που ακολούθησαν -για τον εκσυγχρονισμό των παλαιοτέρων Υ/Β και το τέταρτο νέο Υ/Β- δήθεν τις υπέγραψα εγώ; Και αν σας ενδιαφέρουν και αυτές οι συμβάσεις γιατί δεν τις διερευνάτε; Ή μήπως σας ενδιαφέρουν μόνο αν τις υπέγραψα εγώ, ενώ αφού δεν τις υπέγραψα δεν σας ενδιαφέρουν;
Γ1 Οι κατηγορίες δεν με αγγίζουν
Όλα αυτά που περιγράφετε στην πρόταση με βάση την οποία συγκροτήθηκε η Επιτροπή ΔΕΝ ΜΕ ΑΦΟΡΟΥΝ-ΔΕΝ ΜΕ ΑΓΓΙΖΟΥΝ
Επομένως, δεν απολογούμαι, γιατί δεν είμαι βολικός ένοχος. Και δεν είμαι βολικός ένοχος γιατί δεν είμαι ένοχος.
Δεν βρίσκομαι εδώ για να παίξω το παιχνίδι που κάποιοι προαποφάσισαν. Όπως φάνηκε ότι το επιδίωξαν και σε άλλες υποθέσεις σκανδάλων του καιρού μας. Στο σκάνδαλο Siemens, όπου υπήρξε σκάνδαλο και κατά τη διερεύνηση του σκανδάλου… Όταν με σημειώματα και τηλεφωνικές εντολές μετέτρεψαν τη σύνταξη του πορίσματος της εξεταστικής επιτροπής σε παρωδία. Επιχειρώντας με κάθε τρόπο να με βάλουν στο κάδρο των υπευθύνων, αν και ουδέποτε καν πέρασε από τα χέρια μου ως υπουργός η οποιαδήποτε σύμβαση της Siemens, γιατί απλά ουδέποτε υπέγραψα σύμβαση με τη συγκεκριμένη εταιρεία. Τους αποκάλυψαν και τους γελοιοποίησαν οι εφημερίδες.
Γ2 Ο τρόπος λειτουργίας μου στο ΥΠΕΘΑ
Σε όλη τη θητεία μου στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας και οπουδήποτε αλλού, λειτούργησα με βάση την αρχή της εξυπηρέτησης του εθνικού και του δημόσιου συμφέροντος. Ολόκληρος ο πολιτικός βίος μου ήταν διαφανής και πεντακάθαρος, μια διαρκής προσπάθεια προσφοράς στην υπηρεσία του λαού και του τόπου. Πολιτεύτηκα, υπηρετώντας αρχές και αξίες, όπως η δημοκρατία, η συλλογικότητα, η διαφάνεια, η αποτελεσματικότητα και κυρίως το δημόσιο συμφέρον.
Ένα μείζον κομμάτι αυτής της προσπάθειας αφορούσε την κατάκτηση ικανής αμυντικής ισχύος, μέσα από την προμήθεια σύγχρονων εξοπλισμών. Η αρχή, την οποία υπηρετήσαμε επί πέντε χρόνια σε αυτόν τον τομέα, ήταν: προσδιορισμός των μεσοπρόθεσμων αναγκών των Ενόπλων Δυνάμεων, μέσα από ολοκληρωμένα ΕΜΠΑΕ, που αποφασίστηκαν από το ΚΥΣΕΑ, κατόπιν των εισηγήσεων των Επιτελείων για τις ανάγκες τους, με την προσυπογραφή του ΥΠΕΘΑ. Συζήτηση όλων των μεγάλων προγραμμάτων στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής. Πρόνοια ώστε μέσα από την υλοποίηση του οποιουδήποτε εξοπλιστικού προγράμματος να ενισχύεται η ελληνική αμυντική βιομηχανία, με άμεσο ή υποκατασκευαστικό έργο, μεταφορά τεχνογνωσίας, δουλειά και κατάρτιση στους Έλληνες εργαζόμενους.
Μέσα σε αυτή την πενταετία, 1996-2001, δημιουργήθηκαν οι απαραίτητες προϋποθέσεις και προωθήθηκαν οι διαδικασίες, ώστε σήμερα η Ελλάδα να διαθέτει ό,τι τελειότερο υπάρχει στην παγκόσμια αμυντική βιομηχανία. Τα αντιαεροπορικά συστήματα Patriot, S-300 και TOR M-1, αεροσκάφη F-16 τρίτης γενιάς, τεθωρακισμένα Leopard, υποβρύχια 214, τα ιπτάμενα ραντάρ, τα Ε/Π SUPER PUMA κ.α. Ακόμη και τα τελευταία πυροσβεστικά αεροσκάφη που προμηθεύτηκε η χώρα ήταν επί της δικής μου θητείας. Εξοπλίσαμε με όλα αυτά τις Ένοπλες Δυνάμεις, όχι για να πάρουν κάποιοι μίζες, όπως ατιμώρητα χρόνια τώρα καλλιεργούν αργυρώνητες πένες, αλλά γιατί αυτά ήταν τα καλύτερα και γιατί αυτά κάλυπταν με τον καλύτερο τρόπο τις αμυντικές ανάγκες της χώρας.
Κάποιες από αυτές τις επιλογές, όπως το ότι για πρώτη φορά νατοϊκή χώρα προμηθεύτηκε ρώσικα όπλα, ενόχλησαν σφόδρα ορισμένους και αυτό φάνηκε, με το βαρύ τίμημα σε πολιτικό και προσωπικό επίπεδο που κλήθηκα να πληρώσω στη συνέχεια.
Με τις ίδιες αρχές πραγματοποιήθηκαν ο σχεδιασμός, η λήψη απόφασης και η υλοποίηση του προγράμματος για τα υποβρύχια. Αυτό ήταν το καλύτερο και το φθηνότερο. Και αυτό σωστά αποφάσισε το ΚΥΣΕΑ ότι έπρεπε να πάρουμε. Αποφασίσαμε την παραγγελία του καλύτερου υποβρύχιου, του «υπερόπλου» που μας δίνει στρατηγική υπεροπλία στο Αιγαίο, όπως δηλώνουν σήμερα το ΓΕΝ, η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΘΑ, ακόμη και οι σύμβουλοι του κ. Σαμαρά.
Πώς ξεκίνησε η υπόθεση; Πού βασίστηκε το πρόγραμμα των υποβρυχίων; Μήπως ξύπνησε ένα πρωί ο υπουργός και είπε ότι θέλει να πάρει τα συγκεκριμένα υποβρύχια;
Επειδή δεν επιτρέπεται κανείς να παίζει με φθηνούς εντυπωσιασμούς, πρέπει να μιλήσουμε με βάση την αλήθεια. Και η αλήθεια είναι αυτή που προκύπτει από τα πραγματικά στοιχεία.
Δ. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΥΠΟΒΡΥΧΙΩΝ: ΟΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ – ΤΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΟΡΟΣΗΜΑ- ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Η υπόθεση των νέων υποβρυχίων ξεκινάει ήδη από τα τέλη του 1996.
-19 Δεκεμβρίου 1996. Το Ανώτατο Ναυτικό Συμβούλιο (ΑΝΣ) ενέκρινε τις Γενικές Επιχειρησιακές Απαιτήσεις των νέων Υποβρυχίων (Υ/Β).
-Απρίλιος 1997. Το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού (ΓΕΝ) ξεκίνησε τη διερεύνηση της διεθνούς αγοράς, αποστέλλοντας αιτήσεις για την συγκέντρωση πληροφοριών όσον αφορά τις τεχνικές προδιαγραφές των Υ/Β σε οργανισμούς και Ναυπηγεία που είχαν πρόσφατα σχεδιάσει και ναυπηγήσει Υ/Β.
-Ιούλιος 1997-Νοέμβριος 1997, το ΓΕΝ συγκέντρωσε τις αιτηθείσες πληροφορίες από οργανισμούς και Ναυπηγεία για τις τεχνικές προδιαγραφές, που συμπληρώθηκαν με ειδικές παρουσιάσεις καθώς και με διευκρινίσεις επί όποιων συγκεκριμένων ζητημάτων κρίθηκε απαραίτητο. Ζητήθηκαν πληροφορίες για εννέα τύπους υποβρυχίων. Το ΓΕΝ αποκτά έτσι πλήρη εικόνα για το τι υπάρχει στη διεθνή αγορά.
-Δεκέμβριος 1997 η αρμόδια Διεύθυνση Εξοπλισμών του ΓΕΝ σε απόρρητο ενημερωτικό σημείωμα αποτυπώνει πλήρως την αξιολόγηση των συλλεγέντων πληροφοριών για όλους τους τύπους υποβρυχίων. Ήδη κατά την αρχική αξιολόγηση των βασικών τεχνικών και επιχειρησιακών χαρακτηριστικών διαπιστώνεται ότι μόνο το Υ/Β 214 πληροί όλες τις απαιτήσεις.
-22 Δεκεμβρίου 1997 το ΑΝΣ με βάση όλα τα παραπάνω στοιχεία ενέκρινε τις τροποποιήσεις στις επιχειρησιακές απαιτήσεις των νέων Υ/Β, καθορίζοντας ως ανελαστικές δύο από αυτές:α)το σύστημα αναερόβιας πρόωσης και β) το σύστημα διεύθυνσης βολής να βάλει και ελέγχει κατ ελάχιστον τα υπάρχοντα στο Π.Ν. όπλα. Με την ίδια απόφαση το ΑΝΣ απορρίπτει οριστικά τους τέσσερις από τους εννέα υποψήφιους τύπους Υ/Β, λόγω της πρώτης ανελαστικής απαίτησης (σύστημα αναερόβιας πρόωσης) και για τη δεύτερη ανελαστική απαίτηση (σύστημα διεύθυνσης βολής) απορρίπτει σε πρώτη φάση (που σημαίνει ότι οι εταιρείες μπορούσαν να επανέλθουν, αν αποδέχονταν επανασχεδιασμό του συστήματος βολής) άλλους τρεις υποψήφιους τύπους.
Με κριτήριο το βαθμό ανταπόκρισης σε 21 βασικές απαιτήσεις που καθόρισε το ΑΝΣ (συγκριτική αξιολόγηση) η κατάταξη του υποψήφιων τύπων ήταν: Πρώτο το Υ/Β S 214. Δεύτερο το Ολλανδικό MORAY. Τρίτο το Γαλλο-ισπανικό SCORPENE
-30 Μαρτίου 1998 το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε:
α) «Να επισπευσθούν οι διαδικασίες υλοποίησης των εξοπλιστικών προγραμμάτων που προβλέπονται από το ΕΜΠΑΕ (Ενιαίο Μακροπρόθεσμο Πρόγραμμα Ανάπτυξης και Εκσυγχρονισμού) 1996-2000 και να καταβληθεί προσπάθεια τήρησης των χρονοδιαγραμμάτων όπως αυτά συζητήθηκαν στο ΚΥΣΕΑ».
β) «Να επιταχυνθούν οι διαδικασίες επιχειρησιακής αξιοποίησης των οπλικών συστημάτων που παραλαμβάνονται ώστε αυτά να καταστούν το ταχύτερο δυνατό ετοιμοπόλεμα- εκμεταλλεύσιμα».
γ) «Η σχεδίαση της προμήθειας των μειζόνων εξοπλιστικών προγραμμάτων και η απόφαση προμήθειας να γίνεται με προοπτική κάλυψης μακροχρόνιων αναγκών (10ετίας και πλέον) η δε υλοποίηση της προμήθειας σταδιακή, ώστε να επιτυγχάνονται συμφερότεροι όροι οικονομικοί- επενδυτικοί αλλά και να γίνεται ανάλογη πολιτικοστρατιωτική εκμετάλλευση.
δ) «Να υπάρξει η απαιτούμενη συνεργασία των Υπουργών Εθνικής Άμυνας, Εθνικής Οικονομίας και Εξωτερικών ώστε να επιτυγχάνεται η μεγαλύτερη δυνατή πολιτικοοικονομική εκμετάλλευση.
-Μαΐος- Ιούνιος 1998 πραγματοποιήθηκαν επι τόπου επισκέψεις στελεχών του ΓΕΝ σε Ναυπηγεία και Εταιρείες.
-10 Ιουνίου 1998 το ΑΝΣ, μετά από αξιολόγηση των απαιτούμενων στοιχείων από οργανισμούς και Ναυπηγεία, καταλήγει σε πέντε τύπους Υ/Β (καταρτίζει δηλαδή τη «Short list»).
-11 Ιουνίου 1998 τo ΓΕΝ γνωστοποίησε στη Γενική Διεύθυνση Εξοπλισμών (ΓΔΕ) τον κατάλογο με τους πέντε υποψήφιους τύπους (Short list), καθώς και το τεχνικό σκέλος της αίτησης για υποβολή προσφοράς (RFP).
-16 Ιουνίου 1998 το ΓΕΝ πρότεινε την ναυπήγηση τριών νέων Υ/Β, με ναυπήγηση του πρώτου στο εξωτερικό και των δύο άλλων στην Ελλάδα.
–Από τις μέχρι τώρα διαδικασίες είναι σαφέστατο ότι το πρόγραμμα των νέων Υ/Β ξεκινάει με πρωτοβουλία του αρμόδιου Επιτελείου, δηλαδή του ΓΕΝ, το οποίο, μετά από εκτενή έρευνα αγοράς και αξιολόγηση των δεδομένων, καταλήγει σε πέντε υποψήφιους τύπους Υ/Β.
Από την συγκριτική αξιολόγηση των τεχνικών και επιχειρησιακών χαρακτηριστικών που εγκρίθηκαν από το ΑΝΣ προκύπτει σαφώς ότι όλοι οι υποψήφιοι τύποι εκτός από το S 214 δεν καλύπτουν κρίσιμες απαιτήσεις που έχει θέσει το Πολεμικό Ναυτικό, όπως πχ την ακτίνα δράσης εν καταδύσει με Α.Ι.Ρ. (σύστημα αναερόβιας πρόωσης) και την συνολική ακτίνα δράσης. Επίσης προκύπτει ότι οι άλλοι υποψήφιοι τύποι πλην του S 214 δεν καλύπτουν ανά περίπτωση και άλλα κρίσιμα χαρακτηριστικά.
Κατά συνέπεια, με βάση τα εγκεκριμένα από το Πολεμικό Ναυτικό χαρακτηριστικά μόνον ο τύπος S 214 είναι αποδεκτός.
-22 Ιουλίου 1998 το Συμβούλιο Άμυνας (Υπουργός, Υφυπουργός, Αρχηγοί ΓΕΕΘΑ, ΓΕΣ, ΓΕΑ, ΓΕΝ) αποφάσισε τα εξής: «Την προώθηση στο ΚΥΣΕΑ για ενημέρωση ή και λήψη αποφάσεων των παρακάτω εξοπλιστικών προγραμμάτων: Υποβρύχια (Ναυπήγηση Νέων Υ/Β (3+1 OPTION) και Εκσυγχρονισμός Υ/Β)».
-24 Ιουλίου 1998 το ΚΥΣΕΑ αποφασίζει να πραγματοποιηθούν στην Ελλάδα με συμπαραγωγή όλα τα μεγάλα προγράμματα ναυπήγησης του Πολεμικού Ναυτικού. Στο πλαίσιο αυτό, ανέθεσε στα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά (Ε.Ν.Α.Ε.) τη ναυπήγηση των νέων Υ/Β και των 4 νέων Περιπολικών( Κανονιοφόρων), και στα Ναυπηγεία Ελευσίνας τη ναυπήγηση των 3 Πυραυλακάτων και του Πετρελαιοφόρου Στόλου.
Συγκεκριμένα για τα νέα Υ/Β το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε τα εξής:
«Εγκρίνεται η ναυπήγηση 3 νέων υποβρυχίων με δικαίωμα 1 ακόμη option. Η υλοποίηση του προγράμματος θα γίνει με ανάθεση στα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ).
Σε επόμενο ΚΥΣΕΑ να γίνει ενημέρωση για την πορεία υλοποίησης του προγράμματος και την επιλογή του ξένου οίκου που θα συνεργασθεί με τα Ελληνικά Ναυπηγεία.».
-26 Αυγούστου 1998 τα Ε.Ν.Α.Ε. γνωστοποιούν στο ΥΠΕΘΑ τη συνεργασία τους με τον Γερμανικό Οίκο FERROSTAAL/HDW για εγκατάσταση και λειτουργία της υποδομής για κατασκευή υποβρυχίων στην Ελλάδα και προτείνουν την άμεση έναρξη του προγράμματος συμπαραγωγής των νέων Υ/Β με τη συνεργασία των Γερμανικών Ναυπηγείων FS/HDW.
-7 Οκτωβρίου 1998 το Συμβούλιο Άμυνας (ΣΑΜ) αποφάσισε τα εξής:
« α. Την προώθηση στο ΚΥΣΕΑ για λήψη αποφάσεων του προγράμματος :
Ναυπήγηση Νέων Υποβρυχίων
Σε συνέχεια της υπ’ αριθμ. 3/Σ.9/1998 απόφασης του ΚΥΣΕΑ, μετά από σχετική πρόταση από τα Ελληνικά Ναυπηγεία Α.Ε. (Ε.Ν.Α.Ε.) και την ανάγκη για άμεση έναρξη του προγράμματος ναυπήγησης των νέων υποβρυχίων:
Έγκριση για συνέχιση της διαδικασίας του προγράμματος με κατάθεση προσφοράς από τα Ελληνικά Ναυπηγεία Α.Ε. σε συνεργασία με το προτεινόμενο από αυτά ξένο οίκο FERROSTAAL/HDW.
-9 Οκτωβρίου 1998 το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε τα εξής :
Σε συνέχεια της υπ’ 3/Σ.9/1998 απόφασης του ΚΥΣΕΑ, μετά από σχετική πρόταση από τα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ Α.Ε. (ΕΝΑΕ) και την ανάγκη για άμεση έναρξη του προγράμματος ναυπήγησης των νέων υποβρυχίων :
Ενέκρινε την συνέχιση της διαδικασίας του προγράμματος με κατάθεση προσφοράς από τα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ Α.Ε. σε συνεργασία με τον προτεινόμενο από αυτά ξένο Οίκο FERROSTAAL/HOWALDTS WERKE DEUTSCHE WERFT (FS/HDW).
Πριν την τελική διαπραγμάτευση να τεκμηριωθεί το κόστος πρόσκτησης, με την συγκέντρωση-σύγκριση επαρκών και αξιόπιστων συγκριτικών στοιχείων και άλλων τύπων υποβρυχίων.
Σε επόμενο ΚΥΣΕΑ να γίνει εισήγηση για την τελική απόφαση.
-19 Νοεμβρίου 1998 το ΑΝΣ, μετά από τεχνική και επιχειρησιακή αξιολόγηση των τύπων 212 και 214 από επιτροπή αξιολόγησης του ΓΕΝ, αποφασίζει ότι προκρίνονται τα υποβρύχια τύπου 214 έναντι των τύπου 212, ως υπερέχοντα στον τεχνικο-επιχειρησιακό τομέα και προωθεί την απόφαση αυτή στη ΓΔΕ.
-11 Δεκεμβρίου 1998 ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας, με βάση την απόφαση του ΚΥΣΕΑ (9/10/1998) και την απόφαση του ΑΝΣ (19/11/1998), ενέκρινε τον τρόπο υλοποίησης του προγράμματος ναυπήγησης 3 Υ/Β τύπου 214 και ενός Option με απευθείας ανάθεση, ως πρόγραμμα συμπαραγωγής, στην εταιρεία Ε.Ν.Α.Ε. σε συνεργασία με τα Γερμανικά ναυπηγεία FS/HDW
-26 Ιανουαρίου 1999 συνεδρίασε η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής με θέμα συζήτησης τα Εξοπλιστικά Προγράμματα στην οποία έγινε ενημέρωση από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας και συζήτηση και για το πρόγραμμα των Υ/Β, για τις μέχρι τότε αποφάσεις του ΚΥΣΕΑ, για την αναμενόμενη υποβολή προσφοράς από τα Ναυπηγεία Σκαραμαγκά σε συνεργασία με την Γερμανική FS/HDW. Η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής συνεδρίασε και πάλι με το ίδιο θέμα στις 3 Φεβρουαρίου 1999.
-28 Ιανουαρίου 1999 τα Ε.Ν.Α.Ε. υπέβαλαν την προσφορά.
-26 Φεβρουαρίου 1999 συγκροτήθηκε η Επιτροπή Τεχνικοοικονομικής Αξιολόγησης της Προσφοράς με συμμετοχή και εκπροσώπων του ΓΕΝ. Η Επιτροπή, μετά από αναλυτική αξιολόγηση της προσφοράς και των ΑΩ, υπέβαλε το σχετικό Πρακτικό τον Ιούλιο 1999.
-Ιούλιος 1999, μετά από ενημέρωση για τα περιεχόμενα στο Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας αποφάσισε να εισάγει το θέμα στο ΣΑΜ και στο ΚΥΣΕΑ.
-25 Ιουλίου 1999 το ΣΑΜ αποφάσισε:
«Την προώθηση στο ΚΥΣΕΑ για ενημέρωση και λήψη αποφάσεων επί του Προγράμματος Ναυπήγησης Νέων Υποβρυχίων. Συγκεκριμένα: «Σε συνέχεια των υπ’ αριθ. 3/Σ.9/24.7.98 (παρ. 2θ) και 1/Σ.11/9.10.98 (παρ. 2στ) αποφάσεων του ΚΥΣΕΑ πρόταση για την ανάθεση ναυπήγησης τριών (3) Υποβρυχίων Γερμανικού τύπου 214 στα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ Α.Ε. (ΕΝΑΕ) με τη συνεργασία του Γερμανικού οίκου FERROSTAAL/HOWALDTS WERKE DEUTSCHE WERFT (FS/HDW)».
-26 Ιουλίου 1999 το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε σχετικά με το Πρόγραμμα Ναυπήγησης Νέων Υποβρυχίων τα εξής :
(1) Σε συνέχεια των υπ’ αριθ. 3/Σ.9/24.7.98 (παρ. 2θ) και 1/Σ.11/9.10.98 (παρ. 2στ) αποφάσεων του ΚΥΣΕΑ εγκρίνει την ανάθεση ναυπήγησης τριών (3) Υποβρυχίων Γερμανικού τύπου 214 στα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ Α.Ε. (ΕΝΑΕ).
(2)Εγκρίνει τα Υποβρύχια να ναυπηγηθούν με τη συνεργασία του Γερμανικού οίκου FERROSTAAL/HOWALDTS WERKE DEUTSCHE WERFT (FS/HDW).
(3)Το θέμα του δικαιώματος προαίρεσης (OPTION) ενός (1) επιπλέον Υποβρυχίου θα αποφασιστεί αφού προηγουμένως αξιολογηθούν οι διάφορες εναλλακτικές περιπτώσεις ναυπήγησης στα ΕΝΑΕ ή στα Γερμανικά Ναυπηγεία, με εκτίμηση των προσφορότερων χρόνων παράδοσης και του τελικού κόστους.
(4) Να εξασφαλισθούν Αντισταθμιστικά Ωφελήματα.
(5) Εντέλλεται ο Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών να μεριμνήσει για την εξασφάλιση των αναγκαίων πιστώσεων,
(6) Εξουσιοδοτεί τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας να ολοκληρώσει τις σχετικές διαδικασίες και να αναθέσει το πρόγραμμα το ταχύτερο δυνατόν».
-Ιούλιος 1999 ζητήθηκε από τα ΕΝΑΕ η υποβολή της βέλτιστης προσφοράς όσον αφορά το οικονομικό σκέλος και τους χρόνους υλοποίησης του προγράμματος.
-Ιούλιος 1999 κατατέθηκε η βελτιωμένη τελική πρόταση των ΕΝΑΕ.
-Ιούλιος 1999- Φεβρουάριος 2000 έγιναν διαπραγματεύσεις των όρων υλοποίησης του προγράμματος από την αρμόδια υπηρεσιακή επιτροπή. Μετά την ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων η επιτροπή εισηγείται την κατακύρωση του προγράμματος.
-5 Φεβρουαρίου 2000, δώδεκα ημέρες πριν την υπογραφή της σύμβασης, συνεδρίασε η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής με θέμα συζήτησης τα Εξοπλιστικά Προγράμματα στην οποία έγινε ενημέρωση από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας με αναλυτικά στοιχεία για την σύγκριση του κόστους και των επιχειρησιακών χαρακτηριστικών για κάθε ένα τύπο Υποβρυχίου (Γερμανικό, Γαλλικό και Ολλανδικό).
-14 Φεβρουαρίου 2000 υπογράφτηκε η σύμβαση των Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων μεταξύ της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και της FS/HDW.
-15 Φεβρουαρίου 2000 υπογράφτηκε η κύρια σύμβαση μεταξύ της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και των Ε.Ν.Α.Ε.
Η προκαταβολή του προγράμματος ανήλθε στο 11,2 % του συνολικού τιμήματος και οι επόμενες πληρωμές, όπως συμβαίνει με όλα τα σχετικά προγράμματα διεθνώς, αντιστοιχούσαν σε συγκεκριμένα ορόσημα της σύμβασης.
-5 Ιουλίου 2000 συνεδρίασε η Διαρκής Επιτροπή Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής με θέμα συζήτησης τα Εξοπλιστικά Προγράμματα στην οποία έγινε ενημέρωση από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας με αναλυτικά στοιχεία για τις συμβάσεις που υπογράφτηκαν και για το πρόγραμμα των Υ/Β.
-27 Φεβρουαρίου 2001 ξεκίνησε η κατασκευή του πρώτου υποβρυχίου τύπου 214 στα ναυπηγεία HDW στο Κίελο της Γερμανίας.
-16 Φεβρουαρίου 2002 (ενώ έχεί μεσολαβήσει αλλαγή της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΕΘΑ) το ΚΥΣΕΑ (με διαφορετική σύνθεση) αποφάσισε τα εξής :
Α. Την υλοποίηση του εξοπλιστικού προγράμματος προμήθειας ενός (1) επιπλέον Υποβρυχίου (Υ/Β), με άσκηση του δικαιώματος προαίρεσης (OPTION) της σύμβασης 012Β/00 μεταξύ ΥΠΕΘΑ/ΓΔΕ και Ε.Ν.Α.Ε., με σχετική τροποποίηση αυτής, έτσι ώστε να προβλεφθεί χρονική μετατόπιση των πληρωμών από το 2005 και μετά.
Β. Την υλοποίηση του εξοπλιστικού προγράμματος Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής και Γενικής Επισκευής τριών (3) Υ/Β τ. «ΠΟΣΕΙΔΩΝ», με δικαίωμα προαίρεσης (OPTION) για τον εκσυγχρονισμό- γενική επισκευή ενός (1) επιπλέον Υ/Β, με την υπογραφή σύμβασης, εντός του 2002 με τα Ε.Ν.Α.Ε., στην οποία να προβλεφθεί χρονική μετατόπιση των πληρωμών από το 2005 και μετά.
Γ. Αναθέτει στους Υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών και Εθνικής Άμυνας, να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες για την υλοποίηση της παρούσης απόφασης».
Δ 1 Αυτονόητα συμπεράσματα
Αυτονόητα συμπεράσματα από όλα τα παραπάνω είναι: Α) ότι η υπόθεση των Υ/Β ξεκίνησε με πρωτοβουλία και εισήγηση των αρμόδιων οργάνων του Πολεμικού Ναυτικού, το οποίο μέσω του ΑΝΣ προσδιόρισε και αξιολόγησε όλες τις τεχνικές, επιχειρησιακές και οικονομικές παραμέτρους και παρακολούθησε την πορεία του προγράμματος. Β) Όλες οι κρίσιμες αποφάσεις για το Πρόγραμμα των νέων Υποβρυχίων ελήφθησαν από το ΚΥΣΕΑ σε διαδοχικές συνεδριάσεις του.
Οι αποφάσεις όλων των αρμόδιων συλλογικών οργάνων (ΣΑΓΕ, ΣΑΜ) και του ΚΥΣΕΑ ήταν ΟΜΟΦΩΝΕΣ.
Συγκεκριμένα για το πρόγραμμα των Υ/Β το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε για τα εξής :
- Την επίσπευση των εξοπλιστικών Προγραμμάτων (30-3-1998).
- Την ναυπήγηση τριών (3) νέων Υποβρυχίων με δικαίωμα ενός ΟΡΤΙΟΝ (24-7-1998).
- Την υλοποίηση του Προγράμματος με ανάθεση στα κρατικά τότε Ναυπηγεία Σκαραμαγκά (ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ Α.Ε.) (24-7-1998).
- Την συνεργασία των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά με ξένο Οίκο (24-7-1998).
- Την συνέχιση της διαδικασίας του Προγράμματος με κατάθεση προσφοράς από τα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ Α.Ε. σε συνεργασία από τον προτεινόμενο από αυτά ξένο Οίκο FS/HDW (9-10-1998).
- Την Ανάθεση της ναυπήγησης τριών Υποβρυχίων Γερμανικού τύπου 214 στα ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ Α.Ε. (26-7-1999).
- Τα Υποβρύχια να ναυπηγηθούν με την συνεργασία του Γερμανικού Οίκου FS/HDW (26-7-1999).
- Εξουσιοδότησε τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας -και τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας- να ολοκληρώσει το πρόγραμμα το ταχύτερο δυνατόν, δηλαδή αφού το ΚΥΣΕΑ πήρε όλες τις σχετικές αποφάσεις εξουσιοδότησε τον Υπουργό να διεκπεραιώσει όλες τα διαδικαστικά και τεχνοκρατικά θέματα για την υπογραφή της σύμβασης (26-7-1999).
Δ2 ΤΟ ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΩΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ.
Γιατί απευθείας ανάθεση.
Σχετικά με το ερώτημα που διατυπώνεται συχνά όσον αφορά την απευθείας ανάθεση:
Η κυβέρνηση αποφάσισε την απευθείας ανάθεση, όπως ήταν υποχρεωμένη από το ισχύον τότε θεσμικό πλαίσιο, δηλαδή τις διατάξεις του Π.Δ. 284/95, για τα δεδομένα του συγκεκριμένου προγράμματος, διότι α) αφορούσε συμπαραγωγή από βιομηχανία της οποίας η μετοχική σύνθεση κατά 51% ανήκε στο κράτος, β) το επείγον του προγράμματος και γ) το απόρρητο του προγράμματος.
Η απόφαση ελήφθη με πιστή εφαρμογή όλων όσων προβλέπει ο νόμος. Έτσι, -με απόλυτη συμφωνία του ΓΕΝ όσον αφορά τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν- πετύχαμε το ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό να διαθέτει σήμερα και η Ελλάδα να μπορεί να κατασκευάζει και να επισκευάζει το αυτά τα υποβρύχια.
Οι Κλάδοι των Ε.Δ. έχουν την αποκλειστική ευθύνη ως μετέπειτα χρήστες των οπλικών συστημάτων να θέτουν τις ακριβείς προδιαγραφές και τα τεχνικά και επιχειρησιακά χαρακτηριστικά τους. Εισηγούνται τις προτάσεις τους στα αρμόδια πολυμελή θεσμικά συλλογικά όργανα των Ενόπλων Δυνάμεων, όπως το Συμβούλιο Αρχηγών Γενικών Επιτελείων (ΣΑΓΕ), και στη συνέχεια στο Συμβούλιο Άμυνας (ΣΑΜ) –πολιτική και στρατιωτική ηγεσία, με τη συμμετοχή Υπουργού, Υφυπουργού, Αρχηγών Επιτελείων, Α/ΓΕΕΘΑ- ενοποιούνται οι απόψεις των Κλάδων για κάθε οπλικό σύστημα. Το ΣΑΜ προτείνει στο ΚΥΣΕΑ την κοινή συνισταμένη των απόψεων και το ΚΥΣΕΑ αποφασίζει με αμυντικά, πολιτικά και διπλωματικά κριτήρια.
Με βάση τις παραπάνω προβλεπόμενες από το νόμο διαδικασίες εξελίχθηκε και το συγκεκριμένο πρόγραμμα των υποβρυχίων, -που χρονολογείται από το Δεκέμβριο του 1996, με σχετική απόφαση του Ανωτάτου Ναυτικού Συμβουλίου (19.12.96)-, στο πρώτο πενταετές ΕΜΠΑΕ 1996-2000, ως απόφαση της Ελληνικής κυβέρνησης-ΚΥΣΕΑ, μετά από εισήγηση της πολιτικής και στρατιωτικής ηγεσίας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, βάσει της πρότασης για τις επιχειρησιακές ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού, από το Γενικό Επιτελείο Ναυτικού.
Δ3 Η ΙΣΧΥΡΗ ΣΥΜΒΑΣΗΚαταρτίσαμε μια πανίσχυρη, πληρέστατη και επαρκέστατη σύμβαση, με πρόνοιες και ρήτρες που διασφάλιζαν απολύτως τα συμφέροντα του ελληνικού δημοσίου. Δικαιώθηκε διαχρονικά και διακομματικά από όλες τις κυβερνήσεις που ακολούθησαν μέχρι και τη σημερινή. Περιλάμβανε όλους τους όρους και τις προβλέψεις, έτσι ώστε να εξασφαλιστεί η ομαλή εξέλιξη του προγράμματος, ενώ σε περίπτωση που παρουσιάζονταν προβλήματα να διασφαλίζει τα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου.
Για να γίνουν όμως αυτά, χρειαζόταν η πιστή και απαρέγκλιτη εφαρμογή όσων προέβλεπε η σύμβαση, με διαρκή παρακολούθηση και άμεση άσκηση όλων των δικαιωμάτων του Ελληνικού Δημοσίου χωρίς καθυστερήσεις και αμφιταλαντεύσεις.
Για το πόσο νομικά και ουσιαστικά ορθή ήταν η αρχική σύμβαση αρκεί να αναφέρω ότι σε δύο κρίσιμα χρονικά ορόσημα απέχοντα πολλά χρόνια μεταξύ τους, υπήρξε επαναβεβαίωση της. Το πρώτο με την απόφαση του ΚΥΣΕΑ τον Φεβρουάριο του 2002 που ενέκρινε το τέταρτο Υ/Β και το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού των τριών παλαιοτέρων Υ/Β. Δύο χρόνια από την υπογραφή της αρχικής σύμβασης το ΚΥΣΕΑ, με τη νέα απόφασή του, έκρινε ουσιαστικά πως η αρχική σύμβαση είναι επαρκής και λειτουργική και ότι -επί δύο χρόνια- η εξέλιξη του προγράμματος ήταν ομαλή. Επίσης, ότι η συνεργασία με τις αναδόχους εταιρείες ήταν συμφέρουσα για το δημόσιο και ασφαλώς ότι δεν υπάρχουν σημεία αδιαφάνειας. Αλλιώς πώς θα αποφάσιζε το ΚΥΣΕΑ την επέκταση της συνεργασίας τους με το Ελληνικό Δημόσιο;
Επίσης, το ΚΥΣΕΑ μέσω αυτής της απόφασης αναγνωρίζει ότι δεν υπήρξαν τα όποια προβλήματα μέχρι το Φεβρουάριο του 2002, δηλαδή κατά τη διάρκεια τη δικής μου θητείας που ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο του 2001.
Διερωτώμαι, λοιπόν πώς είναι δυνατόν κάποιοι να αναζητούν δικές μου ευθύνες για τα ΑΩ κ.α., όταν το ανώτατο κυβερνητικό όργανο εκτιμά ότι δεν υπήρξαν προβλήματα μέχρι το 2002 μετά και τη δική μου αποχώρηση από το ΥΠΕΘΑ;
Το δεύτερο χρονικό ορόσημο, που αποτελεί και απόλυτη δικαίωση της αρχικής επιλογής, ήταν η ίδια η συνέχιση του έργου από τη σημερινή κυβέρνηση, με την πρόσφατη νομοθετική ρύθμιση σχετικά με το πρόγραμμα των νέων υποβρυχίων που εγκρίθηκε από τη Βουλή, και η οποία αποτελεί στο μεγαλύτερο μέρος της μια επανάληψη –και σε ορισμένα σημεία προς το ηπιότερο- της αρχικής σύμβασης. Η νέα σύμβαση κρίνει με την ψήφο του Κοινοβουλίου ως απόλυτα συμφέρουσα για το ελληνικό δημόσιο την αρχική σύμβαση.
Τα προβλήματα στην υλοποίηση του προγράμματος, οι καθυστερήσεις, η πλημμελής υλοποίηση ΑΩ, δεν οφείλονται στην αρχική σύμβαση. Αντίθετα τα προβλήματα δημιουργήθηκαν από τη στιγμή που δεν εφαρμόστηκαν οι αυστηρές ρήτρες που προέβλεπε η αρχική σύμβαση, κάτι άλλωστε που αξιολογήθηκε και από τη Δικαιοσύνη που αναζητά ευθύνες και για την μη εφαρμογή τους. Επομένως, αν σας ενδιαφέρει η αλήθεια πρέπει να διερευνήσετε πόσοι και ποιοι όροι της εφαρμόστηκαν, και ποιοι όχι αλλά και τις τροποποιήσεις που ακολούθησαν.
Δ4 Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΠΑΣΟΚ
-Η τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ έλαβε την στρατηγικού χαρακτήρα απόφαση για συμπαραγωγή ενός νέου τύπου υποβρυχίου, που θα ενσωμάτωνε όλες τις τεχνολογικές καινοτομίες και εξελίξεις. Η απόφαση αυτή εκινείτο κατά αρχήν μέσα στο πλαίσιο πολιτικής των κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ για την ενίσχυση της εγχώριας βιομηχανίας, που υλοποιήθηκε αρκετές φορές με τις προγραμματικές συμβάσεις που αφορούσαν επιχειρήσεις, όπου το 51% ανήκε στο κράτος. Για αυτό και το ΚΥΣΕΑ αποφάσισε τα μεγάλα ναυπηγικά προγράμματα του Π.Ν. να υλοποιηθούν στην Ελλάδα. Έτσι, το δημόσιο και το εθνικό συμφέρον υπηρετήθηκε με τον καλύτερο τρόπο:
Πρώτο, με την απόκτηση του καλύτερου συμβατικού υποβρυχίου στον κόσμο και την αποφασιστική ενίσχυση της δύναμης πυρός των Ενόπλων Δυνάμεων.
Δεύτερο, με τη μεταφορά τεχνολογίας και τεχνογνωσίας αιχμής στην Ελλάδα, ώστε να αποκτήσει η χώρα μας τη δυνατότητα να κατασκευάζει και να συντηρεί αυτού του τύπου νέα υποβρύχια. Και την απέκτησε. Όσοι αμφιβάλουν ας πάνε να δουν τα άλλα τρία υποβρύχια που έχουν κατασκευαστεί εδώ, στο Σκαραμαγκά, από ελληνικά χέρια και του χρόνου παραδίδονται.«Η κατασκευή των τριών επιπλέον υποβρυχίων από ελληνικά χέρια, αποδεικνύει την ικανότητα της χώρας να κατασκευάζει όχι «ξύλινα», αλλά ατσάλινα τείχη»,
«ο «Παπανικολής» είναι πολλαπλασιαστής ισχύος που αλλάζει τις εύθραυστες ναυτικές ισορροπίες στο Αιγαίο».
Δεν είναι δικά μου λόγια, αλλά του σημερινού Αρχηγού ΓΕΝ.
Τρίτο, με την αποφασιστική ενίσχυση της εθνικής αμυντικής βιομηχανίας και της εθνικής οικονομίας. Κατορθώσαμε να διασώσουμε και να διατηρήσουμε σε λειτουργία τα ναυπηγεία Σκαραμαγκά, παράλληλα με την υποστήριξη των ναυπηγείων Ελευσίνας, για προφανείς εθνικούς λόγους, αλλά και εξασφαλίζοντας δουλειά σε χιλιάδες ελληνικές οικογένειες.
Δ5 ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΒΡΥΧΙΩΝ
Υπήρξε όπως συμβαίνει σε όλα τα μεγάλα εξοπλιστικά προγράμματα σκληρός διαγκωνισμός ισχυρών οικονομικών και επιχειρηματικών συμφερόντων με την υποστήριξη ολόκληρων κρατών.
Στο αν και κατά πόσο το Υ/Β ήταν το καταλληλότερο μόνο ένας φορέας μπορεί να απαντήσει. Και αυτός είναι το αρμόδιο Επιτελείο, δηλαδή το ΓΕΝ, τα όργανα και οι υπηρεσίες του, διότι μόνο αυτό έχει και κατά το νόμο, αλλά και ουσιαστικά τη γνώση και τη δυνατότητα να κρίνει. Η συγκριτική τεχνική και οικονομική αξιολόγηση κατέληξε στο αναμφισβήτητο συμπέρασμα ότι το γερμανικό υποβρύχιο ήταν το καλύτερο σε όλα και το φθηνότερο από όλα τα υπόλοιπα.Ένα από τα μεγάλα συγκριτικά πλεονεκτήματα του Υ/Β S214 είναι το πλέον εξελιγμένο Σύστημα Αναερόβιας Πρόωσης που του επιτρέπει να βρίσκεται σε κατάδυση για διάστημα που φτάνει τις 17 μέρες. Λόγω των τεχνολογικών καινοτομιών που ενσωματώνει είναι αθόρυβο και δεν παράγει θερμότητα, ενώ χρησιμοποιεί τα όπλα που ήδη διαθέτει το Ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό.
Η συγκριτική αξιολόγηση των υποψήφιων τύπων Υ/Β επί των τεχνικών και επιχειρησιακών απαιτήσεων που αποφάσισε το Ανώτατο Ναυτικό Συμβούλιο (ΑΝΣ) για το νέο Υποβρύχιο με προκύπτει ευθέως η απόλυτη υπεροχή του Υποβρυχίου S214.
Τεχνικά-επιχειρησιακά:
1. Γερμανικό Υποβρύχιο S214
Πρώτη θέση : σε 15 απαιτήσεις
Δεύτερη θέση : σε 6 απαιτήσεις
2.Ολλανδικό Υποβρύχιο MORAY.
ΠΡΟΒΛΗΜΑ : σε 5 απαιτήσεις
Πρώτη θέση : σε 6 απαιτήσεις
Δεύτερη θέση : σε 5 απαιτήσεις
Τρίτη θέση : σε 5 απαιτήσεις
3.Γαλλικό – Ισπανικό Υποβρύχιο SCORPENE
ΠΡΟΒΛΗΜΑ : σε 7 απαιτήσεις
Πρώτη θέση : σε 5 απαιτήσεις
Δεύτερη θέση : σε 6 απαιτήσεις
Τρίτη θέση : σε 3 απαιτήσεις
Οικονομικά:
Από τις υποβληθείσες προσφορές τον Ιούνιο του 1999, πριν την τελική απόφαση του ΚΥΣΕΑ (26 Ιουλίου 1999), το συνολικό κόστος των άλλων τύπων Υποβρυχίων SCORPENE και MORAY ήταν μεγαλύτερο από το συνολικό κόστος των Υποβρυχίων S214.
Συγκεκριμένα:
Το κόστος των S214 είναι 1,030 δισ. Ευρώ.
Το κόστος των MORAY είναι ΠΛΕΟΝ από 1,040 δισ. Ευρώ.
Το κόστος των SCORPENE είναι ΠΛΕΟΝ από 1,037 δισ. Ευρώ.
Με βάση τα παραπάνω δεδομένα, θεωρώ ότι σκάνδαλο θα υπήρχε αν οδηγούμασταν σε άλλη επιλογή…
Δ6 ΓΙΑ ΤΟ ΕΠΕΙΓΟΝ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ
Θα σκεφτούν κάποιοι: Δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ της επείγουσας ανάγκης προμήθειας των υποβρυχίων και του μεγάλου χρονικού διαστήματος μέχρι την επιχειρησιακή ένταξη του πρώτου υποβρυχίου στο στόλο μόλις φέτος;
Κατ αρχήν, οι ίδιες οι διαδικασίες για την απόφαση του εξοπλιστικού προγράμματος είναι χρονοβόρες, καθώς όλες οι διαδικασίες που προβλέπει ο νόμος τηρήθηκαν κατά απόλυτο τρόπο.
Επίσης, κατά τους ειδικούς, τα υποβρύχια είναι τα πιο δύσκολα και χρονοβόρα στην κατασκευή τους οπλικά συστήματα. Η ναυπήγηση τεσσάρων Υποβρυχίων διαρκεί τουλάχιστον οκτώ χρόνια, τόσο για το χτίσιμο, όσο και τις δοκιμές.
Παράλληλα, ο προγραμματιζόμενος χρόνος επιχειρησιακής ζωής των Υποβρυχίων είναι τριάντα έτη. Για αυτό πρέπει να ενσωματώνουν όλες τις τελευταίες τεχνολογίες και καινοτομίες.
Το γεγονός της περαιτέρω καθυστέρησης στην υλοποίηση του προγράμματος ιδιαίτερα για το πρώτο υποβρύχιο αφορά χειρισμούς και ευθύνες της διακυβέρνησης της Ν.Δ. Οι υπουργοί της σε αντίθεση με όσα λένε τώρα ότι «δεν παρήγγειλαν, δεν πλήρωσαν και δεν παρέλαβαν», στην πραγματικότητα δεν παρήγγειλαν και δεν παρέλαβαν, αλλά πλήρωσαν και μάλιστα πολλά…
Ε. ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ
Υπήρξε συντονισμένη επιχείρηση εξαπάτησης του λαού γύρω από αυτή την υπόθεση με στόχο να τορπιλιστεί αυτό το πρόγραμμα. Ανταγωνιστικά οικονομικά-επιχειρηματικά συμφέροντα, επί χρόνια ίδρωναν για να βγάλουν άχρηστο το καλύτερο συμβατικό υποβρύχιο. Δυστυχώς όμως βρέθηκαν και πολιτικά συμφέροντα, που αδιαφορώντας για τις συνέπειες, έπαιξαν και παίζουν ακόμη ένα εθνικά επικίνδυνο μικροπολιτικό παιχνίδι.Είναι αδιανόητο πρώην υπουργός Άμυνας να χαρακτηρίζει αυτά τα υποβρύχια «πλωτά φέρετρα», επιχειρώντας μάλιστα να φορτώσει το χαρακτηρισμό στους αξιωματικούς.
Είναι αδιανόητο ο βουλευτής της Ν.Δ.,κ. Καμμένος, να επιχειρεί να εξαπατήσει το λαό και το Κοινοβούλιο, περιφέροντας επί μια δεκαετία την πληροφορία ότι αυτά τα υποβρύχια προσφέρθηκαν στην Τουρκία με χαμηλότερο τίμημα, ενώ στην πραγματικότητα επρόκειτο για άλλα υποβρύχια. Και τώρα δέκα χρόνια μετά οι Τούρκοι έτρεξαν να παραγγείλουν έξι τέτοια «πλωτά φέρετρα» και άχρηστα υποβρύχια και για το υψηλό τίμημά τους ήδη έχει προκληθεί δημόσια συζήτηση στην γείτονα. Το ίδιο και η Κορέα και η Πορτογαλία.
Είναι αδιανόητο ότι έφτασαν κάποιοι στο σημείο να ισχυριστούν, μετά τις τόσες προσπάθειες του Π.Ν. για να αποκτήσει τα νέα υποβρύχια, το ασύστολο ψεύδος ότι δήθεν το ΠΝ δεν τα ήθελε και ότι δήθεν του επιβλήθηκαν προφανώς από την πολιτική ηγεσία προκειμένου αυτή να χρηματιστεί. Παρ όλο που για πέντε χρόνια έζησα και άκουσα πολλά στο ΥΠΕΘΑ, είμαι κατηγορηματικός: Όσοι ισχυρίζονται τέτοια πράγματα είναι υπονομευτές της εθνικής ασφάλειας της χώρας.
Είναι αδιανόητο κάποιοι επί μια δεκαετία να ισχυρίζονται ότι δόθηκε με την υπογραφή της σύμβασης προκαταβολή 80% του τιμήματος, ενώ η αλήθεια είναι ότι η προκαταβολή ήταν 11,2%. Τι θα πείτε; Ότι δεν πειράζει που έπεσαν 70% έξω…;
Μ’ αυτά και μ’ αυτά στήθηκε η σκευωρία που ζούμε σήμερα.
ΣΤ Η ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Αυτή η διαδικασία δεν στοχεύει στην αποκάλυψη της αλήθειας, αλλά στη συγκάλυψη. Κάποιοι από εσάς προσπαθείτε με τρόπο μη συμβατό με τη λογική του Κοινοβουλίου να επικυρώσετε μια προκατασκευασμένη απόφαση. Μετέρχεστε ακόμη και τρόπων που δεν αρμόζουν σε βουλευτές – μέλη μιας Επιτροπής Προκαταρκτικής Εξέτασης.
Η κριτική μου αφορά ορισμένους βουλευτές τόσο από το ΠΑΣΟΚ, όσο και από τη Ν.Δ. και είναι επίσης σαφές ότι δεν αφορά όλους τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ και της Ν.Δ., ούτε τους βουλευτές του ΚΚΕ και του ΣΥΡΙΖΑ.
Σκοπός σας έπρεπε να είναι η ανάδειξη της ουσιαστικής αλήθειας και μόνο. Εσείς όμως παραβλέψατε ότι η Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης έχει τις αρμοδιότητες εισαγγελέα πλημμελειοδικών και το διερευνητικό της έργο πρέπει να πραγματοποιείται με αντικειμενικότητα και αμεροληψία, όπως λέει ο νόμος, και όχι βέβαια με διθυραμβικές δημόσιες δηλώσεις περί δήθεν ενδείξεων.
Μέσα από όλη την εξέλιξη των εργασιών, το πρώτο αβίαστο συμπέρασμα είναι η αγωνία κάποιων βουλευτών να πιαστούν από μια λέξη. Δηλαδή μια εναγώνια αναζήτηση ενδείξεων ακόμη κι όταν δεν προέκυπταν από πουθενά. Ακόμη και με πίεση προς τους εξεταζόμενους μάρτυρες να δώσουν «ό,τι προαιρούνται» για να πετύχει ο στόχος. Να ακούσετε από τους μάρτυρες μια πολυπόθητη λέξη, ικανή να δικαιώσει το ρόλο σας. Σαν ο ρόλος σας να είναι όχι να βρεθεί η αλήθεια, αλλά οι ενδείξεις δικής μου ενοχής.
Τι σόι αντικειμενική και αμερόληπτη διερεύνηση μπορεί να κάνει ένας βουλευτής μέλος της επιτροπής που σε αντίθεση με το θεσμικό ρόλο του εμφανίζεται στα τηλεοπτικά κανάλια εκφράζοντας ετυμηγορία για την υπόθεση, όπως έκανε προχθές ο κ. Βαρβιτσιώτης;
Ποια αλήθεια μπορεί να αναζητά μέσα από τις εργασίες της Επιτροπής ένας βουλευτής μέλος της, όταν αρθρογραφεί εναντίον μου στην κυριακάτικη εφημερίδα του συγκεκριμένου επιχειρηματία της ενημέρωσης που έχω ενάγει στη Δικαιοσύνη, διαδίδοντας με την υπογραφή του ασύστολα ψεύδη σε βάρος μου; Είναι δυνατόν ο κ. Ντινόπουλος να γράφει πρωτοφανή ψέματα περί δήθεν αξιόπιστης πληροφορίας ότι δήθεν εντοπίστηκαν 800.000 ευρώ «ορφανά» σε δικό μου τραπεζικό λογαριασμό; Πού το βρήκατε αυτό; Γιατί όταν κατέθεσε ο αρμόδιος του ΣΔΟΕ που ερευνά την υπόθεσή μου δεν τον ρωτήσατε αν ισχύει κάτι τέτοιο; Γιατί προφανώς, όπως κατέθεσε, δεν υπάρχει τίποτα τέτοιο, οπότε το αποσιωπήσατε.
Διερωτώμαι ακόμα για ποιο λόγο η Ν.Δ. ζήτησε παράταση των εργασιών της Επιτροπής, από τη στιγμή που ο κ. Τζίμας την πρώτη μέρα των εργασιών της, έχει βγάλει ήδη ετυμηγορία;
Διαβάζω από την τοποθέτησή του: «Είναι πολύ ισχυρό το δέσιμο των στοιχείων γύρω από τον κ. Τσοχατζόπουλο και θα έπρεπε να μας οδηγεί σε βεβαιότητα, συνδυαζόμενο μάλιστα με την οικονομική κατάσταση του ανδρός, η οποία δεν δικαιολογείται κατά κανένα τρόπο».
-«Οι ενδείξεις, οι υπόνοιες, είναι συντριπτικές σε βάρος του κ. Τσοχατζόπουλου».
Έφτασε στο σημείο να πει:
-«Να κληθεί ο κ. Τσοχατζόπουλος να αποδείξει ότι δεν χρηματίστηκε».
Ζητάτε δηλαδή εγώ να σας αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας.
Δηλαδή, κατά την άποψη του κ. Τζίμα, δεν πρέπει η Επιτροπή να τεκμηριώσει τις εναντίον μου κατηγορίες, αλλά εγώ πρέπει να αποδείξω ότι δεν ισχύουν όσα ψευδή, αναπόδεικτα και αστήρικτα επιχειρείτε να μου φορτώσετε!
Εντυπωσιάστηκα επίσης, από το μεγάλο ενδιαφέρον βουλευτών του ΠΑΣΟΚ να πληροφορηθούν για το γάμο μου. Φαντάζομαι ότι απογοητεύθηκαν από τις απαντήσεις που έλαβαν από τους μάρτυρες. Γιατί απ ό,τι κατάλαβα, θα ήθελαν κάποιοι που ουδέποτε έχω συναντήσει στη ζωή μου, όχι μόνο να έχουν παραβρεθεί στο γάμο μου, αλλά και να τον έχουν πληρώσει κιόλας!…
Διαπιστώνω ακόμα ότι από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ υπάρχει μια μεγάλη βιασύνη να κλείσει η υπόθεση. Σα να έχει δοθεί από κάπου έξω από αυτή την αίθουσα μια ρητή εντολή. Και γι αυτό ουκ ολίγες φορές πριν τη σημερινή δική μου παρουσία, δηλώνεται η απόλυτη βεβαιότητά τους ότι υπάρχουν «επαρκέστατες ενδείξεις»!
Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορέσατε να τηρήσετε ούτε προσχηματικά την αντικειμενικότητα που πρέπει να διακρίνει βουλευτές-μέλη μιας Επιτροπής Προκαταρκτικής Εξέτασης.
Και κάτι ακόμα: Διάβασα στις προχθεσινές διαρροές που αποδίδονται από τα ΜΜΕ σε «πηγές της πλειοψηφίας της Επιτροπής», ότι «από την έρευνα που κάνει το ίδιο το ΠΑΣΟΚ παράλληλα με την Προανακριτική και που σχεδόν έχει ολοκληρωθεί, οδηγούν σε σοβαρές ενδείξεις εμπλοκής για τον κ. Τσοχατζόπουλο». Αλήθεια; Διεξάγει το ΠΑΣΟΚ έρευνα για εμένα; Ποιοι και με ποια θεσμική ιδιότητα; Πώς είναι δυνατόν να ομολογείται και εσείς όχι μόνο να την ανέχεστε, αλλά και να επικαλείσθε μια τέτοια παρακρατική δραστηριότητα;
Ζ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΘΕΜΑ-ΣΔΟΕ
ΝΑ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΘΕΙ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ
Δέχομαι εδώ και καιρό, έναν πρωτοφανή, απίστευτης έκτασης πόλεμο λάσπης και συκοφαντίας από εξωθεσμικά συμφέροντα που με έχουν στοχοποιήσει και τον αντιμετωπίζω μόνος μου, με μοναδικό στήριγμα τη Δικαιοσύνη.
Με εμφανίζουν ως μεγιστάνα, ιδιοκτήτη δεκάδων ακινήτων και άλλα τέτοια. Από την πρώτη στιγμή διέψευσα κατηγορηματικά όλα αυτά τα τερατώδη ψεύδη και ζήτησα: Διαφάνεια παντού, όλα στο φως.
Από την κατάθεση του εκπροσώπου του ΣΔΟΕ που διερευνά την αγορά του σπιτιού μου της Δ. Αρεοπαγίτου, αλλά και όποια ακίνητα που μου ανήκουν ή φέρονται να μου ανήκουν σε συνδυασμό και με το πόθεν έσχες μου, προκύπτουν ρητώς τα ακόλουθα:
Πρώτον, η αγορά του σπιτιού της Δ. Αρεοπαγίτου από πλευράς μου είναι απολύτως νόμιμη και καλύπτεται απολύτως από τα εισοδήματά μου.
Ότι για την αγορά του ακινήτου υπάρχει τραπεζικό δάνειο ύψους 850.000 ευρώ και υποθήκη επ αυτού.
Ότι οι καταβαλλόμενες δόσεις του δανείου καλύπτονται απολύτως από τα εισοδήματά μου. Επίσης, ότι το υπόλοιπο ποσό των 450.000 ευρώ που συμπλήρωσαν την αγορά, ήταν πληρωμές επί τρία χρόνια συνεργείων που υπό την καθοδήγησή μου έκαναν διάφορες εργασίες. Εδώ υπογραμμίζω, ότι οι εργασίες αυτές καμία σχέση δεν είχαν με τις εργασίες της συμβεβλημένης με την προηγούμενη ιδιοκτήτρια εταιρεία ΝΟΜΠΙΛΙΣ, εταιρείας ΑΡΚΟΝ, που είχαν σκοπό τη στατική αποκατάσταση και μερική ανασκευή του κτιρίου την περίοδο μέχρι το 2005, πριν δηλαδή την ενοικίαση του σπιτιού από εμένα στα τέλη 2006.
Και βέβαια πρέπει να διευκρινίσω ότι ο φόρος που πληρώθηκε για την αγορά του ακινήτου ήταν με βάση την αντικειμενική αξία του ακινήτου.
Δεύτερον, οι φορολογικές δηλώσεις και οι δηλώσεις πόθεν έσχες καλύπτουν πλήρως, χωρίς κανένα κενό, όποιες αγοραπωλησίες ακινήτων μου από το 1999 και μετά, όπως είναι καταγραμμένες στις φορολογικές δηλώσεις και στις δηλώσεις πόθεν έσχες.
Διευκρινίζω: καμία δήλωση πόθεν έσχες δεν «ξέχασα» να υποβάλω, όπως ειπώθηκε ειρωνικά εδώ μέσα από μέλος της Επιτροπής. Η αγορά του σπιτιού της Δ. Αρεοπαγίτου συμπεριλαμβάνεται στη φετινή μου φορολογική δήλωση. Πέρυσι το αγόρασα, φέτος το δηλώνω στην Εφορία. Εκτός αν για μένα ισχύουν άλλοι νόμοι. Παρ όλα αυτά, όλα τα στοιχεία για το σπίτι μου τα έχω ήδη δώσει στην Επιτροπή πόθεν έσχες της Βουλής. Παράλληλα, γνωρίζετε όλοι ότι μου ζητήθηκαν στοιχεία για την περιουσιακή μου κατάσταση και τους τραπεζικούς μου λογαριασμούς από την Επιτροπή πόθεν έσχες της Βουλής και είμαι ο μόνος που απέστειλα συγκεκριμένα στοιχεία από το 1981! Γιατί από τότε είμαι βουλευτής και όχι από το 1974…
Τρίτον, δεν έχω στην κατοχή μου και ιδιοκτησία μου ούτε πέντε, ούτε δέκα, ούτε δεκαπέντε, ούτε εικοσιπέντε(!) ακίνητα, που γράφουν ψευδώς μερικές εφημερίδες. Η μία και μόνη αλήθεια είναι η εξής: Μετά από 17 χρόνια σε ενοίκιο από το 1974 που επέστρεψα στην Ελλάδα, εγώ και η τότε σύζυγός μου αγοράσαμε το 1991 διαμέρισμα 160 τ.μ στα Μελίσσια, το οποίο στη συνέχεια πωλήθηκε και αγοράστηκε μεζονέτα στα μπετά στο Ψυχικό, το 1997, η οποία και ολοκληρώθηκε σταδιακά επί τρία χρόνια. Το 2004 αγόρασα διαμέρισμα – γραφείο και διαμέρισμα υπογείου (αποθήκη) στην Κυψέλη. Τέλος, το 2010, και μετά από άλλα 13-14 χρόνια στο ενοίκιο, αγοράσαμε με τη σύζυγό μου το διαμέρισμα της Διονυσίου Αρεοπαγίτου. Καταθέτω αναλυτική κατάσταση.
ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ
- 1. ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ ΜΕΛΙΣΣΙΩΝ 159 τ.μ. ΕΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ 1991
ΠΩΛΗΣΗ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ ΜΕΛΙΣΣΙΩΝ ΕΤΟΣ 1998
2. ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ ΨΥΧΙΚΟΥ 242 τ.μ ΕΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ 1997
3. ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ 142 τ.μ. & ΑΠΟΘΗΚΗ ΥΠΟΓΕΙΟΥ 59 τ.μ.
(ΚΟΜΝΑ ΤΡΑΚΑ – ΚΥΨΕΛΗ) ΕΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ 2004
4. ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ 202 τ.μ. (Δ. ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΟΥ) ΕΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ 2010
5. ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟ 1216 τ.μ (ΑΜΑΡΥΝΘΟΣ ΕΥΒΟΙΑΣ) ΕΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ 1983
6. ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟ 745 τ.μ. (ΑΜΑΡΥΝΘΟΣ ΕΥΒΟΙΑΣ) ΕΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ 1986
7. ΟΙΚΟΠΕΔΟ 469 τ.μ. (ΚΟΡΦΟΣ) ΕΤΟΣ ΚΤΗΣΗΣ 1994 &
ΕΞΟΧΙΚΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ 147 τ.μ. ΕΠΙ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ (ΚΟΡΦΟΣ)
ΕΤΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ 1995
Αυτή είναι η αλήθεια για την ακίνητη περιουσία μου.
Δυστυχώς, όμως κάνω και την εξής θλιβερή διαπίστωση:
Δέχομαι επί έναν ολόκληρο χρόνο μια επικοινωνιακή καταιγίδα, μέσα από την οποία καταγγέλλομαι ως ιδιοκτήτης δεκάδων ακινήτων και ότι ζω σαν μεγιστάνας. Από την πρώτη στιγμή με δημόσια δήλωσή μου απαντώ στο ψέμα και τη συκοφαντία. Αμέσως, τον Ιούνιο 2010, και κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας αναλαμβάνει το ΣΔΟΕ να διερευνήσει τις καταγγελίες. Ο καιρός περνάει, το ΣΔΟΕ ερευνά και εγώ διασύρομαι.
Περνάει ένας χρόνος, επισκέπτομαι τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και ζητώ επιτέλους να επιταχυνθεί και να ολοκληρωθεί η έρευνα, να δοθούν όλα στη δημοσιότητα, να μάθει ο λαός την πλήρη αλήθεια! Ποιοι θέλουν να κρατάνε στο συρτάρι μια υπόθεση για ένα σπίτι; Πόσους μήνες κάνουν για να βγάλουν ένα καθαρό συμπέρασμα; Ποιοι επωφελούνται από αυτή την καθυστέρηση;
Και αποδεικνύεται από την κατάθεση του κ. Μαϊτού ενώπιόν σας, ότι στα συγκεκριμένα τρία σημεία που με αφορούν η έρευνα έχει ολοκληρωθεί. Έχει τελειώσει. Δεν είναι 15, ούτε 25, αλλά 3 τα ακίνητα, και ότι αυτό της Δ. Αρεοπαγίτου έχει αγοραστεί νομιμότατα. Όλες οι συναλλαγές μου είναι απόλυτα νόμιμες και καλύπτονται απόλυτα από τα εισοδήματα και τα πόθεν έσχες που είναι εντάξει. Και ρωτώ: Γιατί το ΣΔΟΕ λοιπόν δεν ανακοίνωνε το αποτέλεσμα της έρευνάς του τόσο καιρό που εγώ διασύρομαι ως δήθεν ιδιοκτήτης φανταστικής τεράστιας ακίνητης περιουσίας; Μήπως θα πρέπει να περιμένω να ερευνηθούν όλα τα ακίνητα της Ελλάδας για να καταλήξει το ΣΔΟΕ δια την εις άτοπον απαγωγής ποια μου ανήκουν; Ποιον εξυπηρετεί η διαιώνιση της ομηρίας μου; Ποιος «αόρατος δάκτυλος» υπαγορεύει αυτά τα πολιτικά παιγνίδια σε βάρος μου;
Μετά από όλα αυτά, με όλους τους μηχανισμούς του κράτους και της Δικαιοσύνης να με ερευνούν επί τόσους μήνες, και δεν υπάρχει συμπέρασμα; Ε, αυτό δεν μπορεί να πείσει κανέναν.
Η. ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΚΑΤΑ ΣΠΙΓΚΕΛ-Ο ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ
Γνωρίζω ότι ένα από τα βασικά επιχειρήματα όσων σχεδίασαν αυτή τη σκευωρία σε βάρος μου είναι οι αναφορές του γερμανού εισαγγελέα στο κατηγορητήριο της εισαγγελίας του Μονάχου. Αυτό όμως που δεν γνωρίζουν είναι ότι για αυτά τα παντελώς αυθαίρετα συμπεράσματα που στηρίζονται σε ατεκμηρίωτους συλλογισμούς που διατυπώνει το συγκεκριμένο πρόσωπο ερευνώ κάθε δυνατότητα άμυνας και αντίδρασης. Στη Γερμανία, με βάση το εκεί θεσμικό πλαίσιο, δεν μπορείς να στραφείς κατά του εισαγγελέα, έστω κι αν διατυπώνονται ανέλεγκτα κρίσεις που δεν βασίζονται ούτε σε στοιχεία, ούτε σε ενδείξεις, αλλά ούτε καν και στις καταθέσεις των εμπλεκομένων.
Αυτό όμως που μπορούσα να κάνω –και το έκανα- ήταν να στραφώ στη γερμανική Δικαιοσύνη εναντίον εκείνου, δηλαδή του Σπίγκελ, που δημοσίευσε όλες αυτές τις ψευδείς και συκοφαντικές αναφορές.
Βρίσκομαι έτσι σε δικαστική διαμάχη με το περιοδικό Σπίγκελ, του οποίου την αξιοπιστία τη μετρούν ορισμένοι με δύο μέτρα και δύο σταθμά. Όταν στρέφεται κατά του Τσοχατζόπουλου και έτσι «κουμπώνει» και διευκολύνει τα σχέδιά τους, το Σπίγκελ θεωρείται «ευαγγέλιο». Όταν στρέφεται κατά της χώρας με τα υπονομευτικά δημοσιεύματά του, τότε βλέπουν ότι εξυπηρετεί άλλα συμφέροντα. Για μένα δεν είναι η πρώτη φορά που βρίσκομαι σε αντιπαράθεση με το περιοδικό. Το 2004 για παρόμοιους απόλυτα ψευδείς και συκοφαντικούς ισχυρισμούς πέτυχα την καταδίκη του από τη γερμανική Δικαιοσύνη. Για τη νέα συκοφαντική επίθεση προ μηνός έχω στραφεί εναντίον του στη γερμανική Δικαιοσύνη αρχικά με ασφαλιστικά μέτρα και στη συνέχεια με αγωγή για όλα τα δημοσιεύματα του. Ήδη έχει καταδικαστεί για τα ασφαλιστικά μέτρα και υποχρεώθηκε σε συγκεκριμένη αποκατάσταση με τη δημοσίευση της προσωπικής μου αντιδήλωσης με την οποία διαψεύδεται απόλυτα το αρχικό δημοσίευμά του, του Φεβρουαρίου. Και έπεται συνέχεια.
Θ. ΜΑΡΤΥΡΕΣ
Τι σας είπαν οι μάρτυρες που κατάθεσαν στην Επιτροπή; Όλοι, -με μία και μόνη εξαίρεση-, στο κρίσιμο σημείο που σας ενδιέφερε και τους ρωτήσατε επανειλημμένα, πιεστικά, σας απάντησαν ξεκάθαρα ότι δεν διαθέτουν το παραμικρό στοιχείο, ούτε καν ένδειξη ότι εγώ συνδέομαι με όποιες ύποπτες καταστάσεις. Κανείς τους δεν ανέφερε το παραμικρό περί ένδειξης ότι ισχύουν έστω και κατ ελάχιστο όσα αναφέρονται στο κατηγορητήριο σας. Οι άλλοι μάρτυρες-επιχειρηματίες που φέρονται να εμπλέκονται στην υπόθεση σας δήλωσαν ξεκάθαρα πως ούτε καν με γνωρίζουν.
Στο πόρισμα του ΣΔΟΕ για τα υποβρύχια δεν γράφεται ούτε λέξη για μένα. Στις 82 σελίδες αυτού του πορίσματος, το οποίο ο γνωστός επιχειρηματίας της ενημέρωσης εμφάνισε στην εφημερίδα του πως με «καίει», δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά στο όνομά μου.
Εσείς όμως, ελπίζω ότι θα έχετε ελέγξει τους συντάκτες του πορίσματος του ΣΔΟΕ για το εξωφρενικό συμπέρασμα στο οποίο κατέληξαν, κατηγορώντας σύσσωμο το ΚΥΣΕΑ ότι δήθεν έκανε παιγνίδια προμηθειών με εταιρείες εξοπλισμών και χώρες! Είναι αδιανόητο να υιοθετούνται αστοιχείωτες αναφορές ξένων οίκων χωρίς να υπάρχουν καν στο πόρισμα τα αντίστοιχα έγγραφα.
Πέραν αυτού, η δήλωση του ΥΕΘΑ, που χαρακτήρισε ουσιαστικά άχρηστο το πόρισμα και ότι σε τίποτα δεν μπορεί να βοηθήσει την Επιτροπή σας, νομίζω ότι πρέπει να προβληματίσει τόσο εσάς, όσο και τη Δικαιοσύνη που το έχει υιοθετήσει.
Θ1 Ο κ. Χατζηνικολάου
Είναι γνωστή η διαρκής επίθεση ψεύδους και λάσπης του συγκεκριμένου επιχειρηματία της ενημέρωσης εναντίον μου. Εδώ μέσα όμως ο συκοφάντης, τον οποίο έχω ενάγει στη Δικαιοσύνη, μεταβλήθηκε σε εισαγγελέα. Είπε συνειδητά ψέματα, ανακρίβειες και αυθαιρεσίες, από αυτή εδώ τη θέση στην Επιτροπή σας. Εκτόξευσε βαρύτατους χαρακτηρισμούς εναντίον μου. Ισχυρίστηκε ανενδοίαστα ότι εγώ δωροδοκήθηκα, σας μίλησε για δήθεν ταμίες μου, χωρίς το παραμικρό αποδεικτικό στοιχείο.
Χωρίς να έχει ιδέα περί οπλικών συστημάτων, σας διαφώτισε ότι «υπήρχε ανάλογο γαλλικό υποβρύχιο ήδη δοκιμασμένο. Εν τούτοις δεν προτιμήθηκε το δοκιμασμένο και φθηνότερο. Και αυτό είναι ένδειξη ότι κάτι υπήρξε». Άλλοι δημοσιογράφοι και μάλιστα του στρατιωτικού ρεπορτάζ, αν και αρμοδιότεροι, δεν διανοήθηκαν να εκφράσουν τέτοια αξιολογική άποψη, γιατί διατηρούν τη σοβαρότητά τους. Από την άλλη σας είπε ότι «…ακόμα και αναγκαία και τέλεια να είναι τα υποβρύχια που παραγγείλαμε έχουμε δωροδοκία».
Έφτασε στο σημείο να ισχυριστεί με τρόπο παντελώς αυθαίρετο και αντίθετο ακόμη και στην κοινή λογική ότι οι ύποπτες καταβολές το 2007, συνδέονται με εμένα. Δηλαδή, μίζες επτά ολόκληρα χρόνια μετά την υπογραφή της αρχικής σύμβασης, έξι χρόνια μετά την αποχώρησή του από το ΥΠΕΘΑ και τρία χρόνια μετά την ανάληψη της διακυβέρνησης από τη Ν.Δ.!
Σας εμφάνισε τα όσα ακολούθησαν τα επόμενα χρόνια της θητείας μου στο ΥΠΕΘΑ που έληξε το 2001 και τη μη εφαρμογή των ρητρών της αρχικής σύμβασης, ως πρόβλημα της αρχικής σύμβασης!
Προσπάθησε αγωνιωδώς να αποσυνδέσει έναν συγκεκριμένο μάρτυρα από τους κατηγορούμενους στη Γερμανία για να πλήξει τη δική μου τοποθέτηση περί ελεγχόμενης αξιοπιστίας των κατηγορουμένων στη γερμανική Δικαιοσύνη. Τα επιχειρήματα του κατέρριψε ο ίδιος ο μάρτυρας ο οποίος στο υπόμνημα του από 17.5.11 προς την Επιτροπή σας δηλώνει ότι τρεις φορές κατέθεσε ενώπιον του εισαγγελέα του Μονάχου ως ύποπτος τελέσεως αξιόποινων πράξεων. Στο δε γερμανικό κατηγορητήριο επανειλημμένα αναφέρεται ως «ξεχωριστά διωκόμενος».
Επιπλέον, προσπάθησε να εμφανίσει τον Γ. Μπέλτσιο ως «αποσκευή» μου στα διάφορα υπουργεία. Σας παραπλάνησε και σε αυτό. Η συνεργασία μου σε κυβερνητικό επίπεδο με τον κ. Μπέλτσιο ήταν προ του 1989 και μετά την περίοδο 2002-04. Μεταξύ 1993-2002 δεν υπήρξε τέτοια συνεργασία. Στην επίμαχη περίοδο υπηρετούσε στο Αττικό μετρό και στην επιτροπή μεγάλων έργων, αρμοδιότητας άλλων υπουργών. Η δήθεν «αποσκευή» μου δηλαδή, είχε άλλους πολιτικούς προϊσταμένους.
Ας έρθει κάποιος, ο οιοσδήποτε, δημοσιογράφος, πολιτικός η στρατιωτικό στέλεχος του ΥΠΕΘΑ, απλός υπάλληλος, να πει αν είδε τον κ. Μπέλτσιο ποτέ στο Πεντάγωνο καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας μου. Και έχετε ήδη σχετικές μαρτυρίες στην Επιτροπή σας.
Έφτασε στο σημείο να ισχυριστεί, προκαλώντας με να αποδείξω το αντίθετο, ότι το Πολεμικό Ναυτικό δεν ήθελε τα συγκεκριμένα υποβρύχια.
Ενώ παραδέχεται ότι από τα δημοσιεύματά του δεν προκύπτει ότι εγώ χρηματίστηκα, δηλώνει ότι «αυτό που πρέπει να γίνει τώρα είναι να μάθουμε πώς τα χρήματα αυτά έφτασαν στον Τσοχατζόπουλο, διότι έφτασαν στον κ. Τσοχατζόπουλο. Αυτό είναι δουλειά της Επιτροπής». Εκφράζει τη βεβαιότητα ενώπιον της Επιτροπής ότι χρηματίστηκα. Δεν ξέρει το πώς, με ποιο τρόπο, ούτε έχει στοιχεία για αυτό.
Δήλωσε στην Επιτροπή σας: «κάναμε και μια αποστολή στη Γερμανία και ζητήσαμε επισήμως και πήραμε μεγάλο τμήμα της δικογραφίας». Ισχυρίζεται δηλαδή ότι ζήτησε επισήμως και έλαβε από τη γερμανική δικαιοσύνη τη δικογραφία, ενώ με βάση τα εκεί ισχύοντα αυτό αποκλείεται.
Στις 17.5.11 απέστειλε στην Επιτροπή διάφορα στοιχεία από τη γερμανική δικογραφία. Προκύπτει το μέγα ερώτημα: Πού τα βρήκε; Ποιος και γιατί του τα έδωσε; Την ώρα που άτομα που εμπλέκονται στην υπόθεση, δεν είχαν ακόμη στη διάθεσή τους τα παραπάνω έγγραφα; Γιατί είπε ψέματα στην Επιτροπή σας για το πώς τα βρήκε;
Ποιος –ή ποιοι- βρίσκεται πίσω από την επιχείρηση παραπλάνησης της ελληνικής Δικαιοσύνης, της Βουλής και του λαού σχετικά με την αλήθεια στην υπόθεση των υποβρυχίων, ώστε να συσκοτιστούν οι ευθύνες του;
ΕΠΙΛΟΓΟΣ
Η μη πρόσκληση ουσιωδών μαρτύρων αποκαλύπτει σκοπιμότητα. Γι αυτό δεν εκλήθησαν τα μέλη του τότε ΚΥΣΕΑ, καθώς και άλλα πρόσωπα που γνώριζαν τις διαδικασίες. Έτσι ώστε αντί της αλήθειας να υπάρξει συγκάλυψη και να μπορέσει να κρυφτεί η πολιτική μου δίωξη με νομικό μανδύα. Με μεθοδευμένες διαδικασίες, με προειλημμένες αποφάσεις και προκατασκευασμένο πόρισμα.
Για αυτό το σε βάρος μου διαρκές έγκλημα κατασυκοφάντησης και στοχοποίησης που εξελίσσεται, με ψεύδη και αναπόδεικτους ισχυρισμούς, θα εξαντλήσω κάθε πολιτική δυνατότητα και κάθε νομικό δικαίωμα για να αποκαλυφθούν οι σκευωροί, όλοι οι σκευωροί, να τιμωρηθούν οι συκοφάντες, όλοι οι συκοφάντες, όπως κι αν λέγονται και να αποκαταστήσω, στο μέτρο του δυνατού, το όνομα, την τιμή και την υπόληψή μου. Τότε, όλοι θα κληθούν αναλάβουν τις ευθύνες τους.
ΔΗΛΩΣΗ Α.ΤΣΟΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ
2 Ιουνίου 2011
Στην Επιτροπή Ελέγχου των «πόθεν έσχες» της Βουλής, βρίσκεται το θέμα μου από τον Δεκέμβριο του 2010. Από τότε επανειλημμένα μου ζητήθηκαν και απέστειλα επιπρόσθετα στοιχεία τόσο για την περιουσιακή μου κατάσταση, όσο και για τους τραπεζικούς μου λογαριασμούς και τη διαχρονική εξέλιξή τους. Απέστειλα όλα τα τραπεζικά στοιχεία που μπόρεσαν να μου χορηγηθούν από τις τράπεζες από το έτος 1981, όταν και εκλέχθηκα για πρώτη φορά βουλευτής.
Πρόκειται για μια πρωτοφανή έρευνα από την Επιτροπή «πόθεν έσχες», παράλληλα και με τον έλεγχο που επί έναν χρόνο διεξάγει το ΣΔΟΕ στα οικονομικά και περιουσιακά στοιχεία μου.
Ενδιάμεσα έστειλα πολλές φορές συμπληρωματικά στοιχεία σε διάφορα ζητήματα που προέκυπταν σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα, ενώ τα δεδομένα ήταν εξ αρχής γνωστά και κατατεθειμένα στις φορολογικές δηλώσεις μου και τις δηλώσεις πόθεν έσχες.
Μόλις χθες έλαβα νέα επιστολή από την επιτροπή πόθεν έσχες για παροχή περαιτέρω στοιχείων, ενώ καμία αλλαγή δεν υπάρχει από τον προηγούμενο χρόνο μέχρι και σήμερα και ενώ είχαν υποβληθεί και όλα τα στοιχεία σχετικά με την αγορά του διαμερίσματός μου επί της Δ. Αρεοπαγίτου από τη σύζυγό μου. Οπότε οι όποιες διαπιστώσεις-ερωτήματα της Επιτροπής θα μπορούσαν να έχουν τεθεί και διευκρινιστεί πολύ νωρίτερα.
Επί των συγκεκριμένων διαπιστώσεων:
1. Από το έτος 1998 έως το έτος 2003 η διαχείριση του συνολικού ποσού της ασφαλιστικής αποζημίωσης μου, που αφορά την περίοδο εργασίας μου στη Γερμανία και υπήρχε στη γερμανική τράπεζα Ντρέσνερ Μπανκ, είναι δηλωμένη στις κατ έτος υποβληθείσες φορολογικές δηλώσεις και δηλώσεις πόθεν έσχες. Η απροσδόκητη απαίτηση για υποβολή αντιγράφου της κίνησης των συγκεκριμένων τραπεζικών λογαριασμών από τότε μέχρι σήμερα ουδέποτε είχε τεθεί από την Επιτροπή.
2. Η πρώην σύζυγός μου διατηρούσε επίσης τραπεζικό λογαριασμό στην τράπεζα HYPO BANK στη Γερμανία που από το 1998 και μέχρι το 2002 δηλωνόταν στις κοινές φορολογικές μας δηλώσεις και δηλώσεις πόθεν έσχες όλα αυτά τα χρόνια. Από το έτος 2002 λόγω διαζυγίου περιλαμβανόταν στη δική της φορολογική δήλωση. Ο συγκεκριμένος λογαριασμός αφορούσε κληρονομία της αδελφής της μητέρας της, μόνιμο κάτοικο Γερμανίας, την οποία και διαχειρίστηκε η πρώην σύζυγός μου. Τα ποσά είναι δηλωμένα.
Και επ αυτού του τραπεζικού λογαριασμού δεν είχε ζητηθεί από την Επιτροπή αντίγραφο κίνησης του.
Και για τα δύο θέματα θα αποσταλούν στην Επιτροπή πόθεν έσχες οι απαραίτητες απαντήσεις.
3. Σχετικά με την διαπίστωση περί αύξησης της περιουσιακής μου κατάστασης το έτος 2000, όπως αναφέρεται στην έκθεση των ορκωτών λογιστών, δόθηκαν πρόσφατα γραπτές εξηγήσεις που απαντούν απολύτως στο συγκεκριμένο θέμα.
Η εμφανιζόμενη αύξηση της περιουσιακής κατάστασης οφείλεται στην εκ των υστέρων κατάθεση δήλωσης αγοράς ενός repos από την πρώην σύζυγό μου το 2001.
4. Το διαμέρισμα 2ου ορόφου, καθώς και το διαμέρισμα υπογείου στην Κυψέλη, όπου βρίσκεται το γραφείο μου, έχουν δηλωθεί στη φορολογική δήλωση και στη δήλωση πόθεν έσχες το 2004 και έκτοτε ανελλιπώς. Η συνολική αξία τους ήταν 130.000 ευρώ, η εξόφληση του τιμήματος έγινε ιδιωτικά και εκτός τραπέζης, όπως αναφέρεται και στο σχετικό συμβόλαιο και έχουν καταβληθεί όλοι οι αναλογούντες φόροι, έξοδα κλπ.
5. Σχετικά με το ποσό των 450.000 ευρω που αφορά μέρος του τιμήματος για την αγορά του διαμερίσματος επί της Δ. Αρεοπαγίτου, κατεβλήθη σταδιακά σε μετρητά σε συνεργεία οικοδομικών εργασιών κατά τη διάρκεια της προηγούμενης του συμβολαίου αγοράς τριετίας, όπως καταγράφεται και στο ίδιο το συμβόλαιο.
Και επ αυτού ουδέποτε είχε τεθεί σχετικό ερώτημα από την Επιτροπή για τις ετήσιες καταβολές.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου