Ο τρόπος αναπλήρωσης των μαθημάτων ευνοεί συνδικαλιστικές θέσεις

Υπέρ του θεσμού της Τράπεζας Θεμάτων τάχθηκε ο βουλευτής της ΝΔ κ. Φορτσάκης λέγοντας στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων  ότι « εγώ προσωπικά είμαι υπέρ της τράπεζας θεμάτων, γιατί μπορεί να μη λειτούργησε όπως έπρεπε - μάλιστα δεν πρόλαβε να λειτουργήσει και καθόλου απ' ό,τι καταλαβαίνω - αλλά εν πάση περιπτώσει μπορούσε  να υπάρχει μια καλύτερη εφαρμογή της αρχής». 

Μάλιστα δήλωσε ότι η τράπεζα θεμάτων επιτρέπει  ακριβώς αυτό, δηλαδή, να διασφαλίζεται η ενότητα της διδασκαλίας σε όλη τη χώρα και αυτό το πράγμα καταλύεται από τη ρύθμιση η οποία γίνεται εδώ. Επίσης ανέφερε ότι για τον ίδιο αυτοδυναμία στη διδασκαλία στη μέση και στη χαμηλή εκπαίδευση δεν υπάρχει. Ο διδάσκων πρέπει να είναι μέσα σε ένα πλαίσιο, το οποίο του επιβάλλει να

διδάξει με τον τρόπο του φυσικά και αναπτύσσοντας  τα μέσα τα οποία ο ίδιος νομίζει,  μέσα σε αυτά τα νόμιμα που προβλέπονται, αλλά αυτονομία με την έννοια που γνωρίζουμε στο Πανεπιστήμιο δεν υπάρχει.

Ο κ. Φορτσάκης ανέφερε ότι η καταγραφή της αποτίμησης του τρόπου λειτουργίας της Τράπεζας Θεμάτων μέσα από μια έκθεση θα βοηθούσε ώστε να γίνουν βελτιώσεις με διορθωτικές παρεμβάσεις. Χαρακτηριστικά είπε «Θα μπορούσε να υπάρχει - και λυπάμαι πολύ που δεν υπάρχει, γιατί περίμενα, ότι  θα το είχατε κάνει, κύριε Υπουργέ, θεσμικά - μια αποτίμηση για να δούμε πώς λειτούργησε και πώς θα  μπορούσε να λειτουργήσει αυτή η τράπεζα. Να είχαμε, δηλαδή, μια έκθεση και με βάση την αποτίμηση και την αξιολόγηση να προχωρήσουμε στη βελτίωση του συστήματος με διορθωτικές παρεμβάσεις». 

Ο κ. Φορτσάκης τοποθετήθηκε και για το 9,5 ως βαθμό προαγωγής, λέγοντας μεταξύ των άλλων ότι ο βαθμός που μπαίνει είναι ένας δείκτης, ο οποίος δείχνει ένα επίπεδο. Το να διαπιστώσουμε, ότι οι πιο ευάλωτες κοινωνικές ομάδες υποφέρουν περισσότερο από τέτοιου είδους ρυθμίσεις είναι σωστό ή ίσως και μάλλον θα είχα την τάση να το δεχτώ, αλλά  ο τρόπος διόρθωσης δεν είναι να κατεβάσουμε τη βαθμολογία από το 10 στο 9,5, γιατί αυτό δεν λέει τίποτα. Είναι σαν να λέμε π.χ. ότι πολλοί ασθενείς έχουν πυρετό και να μην θεωρήσουμε, ότι είναι άρρωστος όποιος έχει από 37 και πάνω, αλλά όποιος έχει από 39 και επάνω.

Αυτό, όμως, δεν είναι λύση του προβλήματος. Πρέπει να ενεργήσουμε και να βοηθήσουμε όσο μπορούμε πιο πολύ τις ομάδες αυτές, ώστε να έχουν μια καλύτερη επίδοση».

Για την αναπλήρωση των μαθημάτων δήλωσε ότι διαφωνεί με τις ρυθμίσεις χαρακτηρίζοντας βαριά τη διαδικασία που ακολουθείται σχετικά με τη λύση που θα επιλεχθεί ενώ εξέφρασε το φόβο του «ότι εδώ έχουμε μια ρύθμιση, η οποία ευνοεί θέσεις οι οποίες είναι περισσότερο συνδικαλιστικές, με την κακή έννοια του όρου. Δηλαδή, «μη μας βάζετε και πολλή δουλειά», «και αν χάσουμε κάτι, δεν πειράζει», «άφησε μας ήσυχους», «ό,τι χάσαμε, χάσαμε» και «ας προχωρήσουμε, έχοντας χαμένο το χρόνο που χάσαμε».

Ο κ. Φορτσάκης δεν παρέλειψε να σχολιάσει το γεγονός ότι στην εισηγητική έκθεση για την αναπλήρωση των μαθημάτων γίνεται λόγος για αποκατάσταση του καλού κλίματος λέγοντας χαρακτηριστικά  ότι εγώ δεν βλέπω γιατί υπάρχει αυτή η τόσο περιοριστική αποκατάσταση στην απώλεια μαθημάτων και δεν βλέπω, επίσης και για ποιο λόγο στην εισηγητική αναφέρεται ότι αυτή η ρύθμιση αποσκοπεί στην αποκατάσταση του καλού κλίματος στην κοινότητα την εκπαιδευτική. Δηλαδή, τι θα πει καλό κλίμα; Καλό κλίμα είναι άμα δεν σε πειράζουμε το πρόγραμμα που θα πας διακοπές ή το πρόγραμμα που σου επιτρέπει να έχεις περισσότερο σχολείο; Σε αυτό δεν συμφωνώ, κύριε Υπουργέ»