Τι είναι αυτό που βρήκαν οι αρχαιολόγοι στην Αμφίπολη; Ποιος είναι θαμμένος μέσα σε αυτό το Μαυσωλείο;

  Βρήκαμε τις Πύλες του "Κάτω Κόσμου";

Τι είναι αυτό, που βρήκαν οι αρχαιολόγοι στην Αμφίπολη;

Ποιος είναι θαμμένος μέσα σε αυτό το Μαυσωλείο;

Αυτοί, που θέλησαν να "θάψουν" ζωντανούς τους Έλληνες,

θα την "πατήσουν" από τους νεκρούς που θα "ξεθάψουν".

Η Ελλάδα παρακολουθεί με κομμένη την ανάσα την ανακάλυψη του τάφου τής Αμφίπολης και μαζί μ' αυτήν παρακολουθεί και ο υπόλοιπος κόσμος ...Παρακολουθεί ένα αρχαίο δημιούργημα να "ξαναβλέπει" το φως του ηλίου μετά από αιώνες "βύθισης" στο απόλυτο σκότος. Ο πλούτος, που χαρακτηρίζει την κατασκευή, ο χώρος, όπου αυτή τοποθετείται, καθώς και η μέριμνα κάποιων αρχαίων να προστατεύσουν τον "ένοικό" της
από την αρπαγή, "αποκαλύπτουν" την ταυτότητά του ...Πολύ συγκεκριμένοι Μακεδόνες είχαν αυτές τις προδιαγραφές και στην πραγματικότητα μόνον ένας.

Ολόκληρη η κατασκευή μαρτυρά δημόσια κατασκευή και όχι ιδιωτική. Ιδιώτης δεν θα μπορούσε κτίσει μια τέτοια κατασκευή για τάφο. Ιδιώτης Μακεδόνας, ακόμα κι αν διέθετε υψηλό αξίωμα - και βέβαια τα χρήματα που απαιτούσε το εγχείρημα - δεν θα τολμούσε να το κάνει. Δεν θα τολμούσε κάποιος στρατηγός, όσο πλούσιος κι αν ήταν, να κάνει κάτι τέτοιο, γιατί μια τέτοια απόπειρα θα θεωρούνταν πολιτική πρόκληση απέναντι στη βασιλική οικογένεια τής Μακεδονίας.

Δεν είναι δυνατόν ο τάφος του Φιλίππου - θεμελιωτή και μεγάλου βασιλέα τής Μακεδονίας - να μοιάζει μπροστά του σαν ταπεινό "περίπτερο". Δεν είναι δυνατόν οι τάφοι των Μακεδόνων βασιλέων να είναι κατασκευασμένοι από "ταπεινό" πωρόλιθο που τον σοβάτιζαν και ο τάφος ενός απλού ιδιώτη να είναι ένας μικρός "Παρθενώνας" από ατόφιο και πανάκριβο μάρμαρο. Τέτοια "μεγαλοπιάσματα" δεν δικαιολογεί ούτε καν η ασιατική κατάκτηση, γιατί τον ίδιο καιρό είχε ταφεί στις Αιγές ο αδερφός του Μεγάλου Αλεξάνδρου - και εν ενεργεία βασιλιάς της Μακεδονίας - Φίλιππος ο Αριδαίος σε έναν κλασικό μακεδονικό και άρα ταπεινό τάφο.

Όμως, ακόμα και απλά στο πρακτικό επίπεδο να το εξετάσει κάποιος, δεν θα τολμούσε κάποιος ιδιώτης να το επιχειρήσει. Θα κινδύνευε - αν το επιχειρούσε ζωντανός - να χαρακτηριστεί τρελός και, αν το έδινε "εντολή" στους κληρονόμους, απλά δεν θα το εκτελούσαν σε αυτόν τον βαθμό. Δεν μπορούμε να φανταστούμε κάποιον να δρομολογεί ζωντανός και να επιβλέπει ένα τέτοιο μακάβριο έργο, εφόσον είναι σίγουρο πως οι κληρονόμοι του δεν θα ήταν τόσο γενναιόδωροι, αν εκείνος εγκατέλειπε τα εγκόσμια. Αυτό το έργο είναι δημόσιο και ο "ένοικός" είχε την "υπομονή" να περιμένει να τον τοποθετήσουν εκεί, εφόσον ήταν ήδη πεθαμένος. Τον δημόσιο χαρακτήρα αυτού του Μνημείου τον "φωνάζει" και η θέση στην οποία έχει τοποθετηθεί ...Είναι τοποθετημένο σε ένα σημείο, το οποίο "επιβλέπει" την πόλη και αυτό από μόνο του "λέει" πολλά πράγματα.

Ακριβώς αυτή η τοποθεσία αποκαλύπτει τη σημαντικότητα του "ενοίκου". Καμία - και ειδικά ελληνική κοινωνία - δεν θα ανεχόταν επί μακρόν έναν κοινό ιδιώτη σε μια τόσο προκλητική επιλογή. Όσα χρήματα κι αν είχε αυτός ο ιδιώτης, η τοπική κοινωνία θα αντιδρούσε ...Θα "αντιδρούσε", είτε ενεργητικά είτε παθητικά, εις βάρος αυτής της επιλογής. Είτε θα είχε καταστρέψει η ίδια μέσα στον χρόνο τον τάφο είτε θα τον είχε αφήσει στο έλεος των τυμβωρύχων. Η ίδια η κοινωνία, δηλαδή, θα είχε λεηλατήσει το έργο πριν το απειλήσει ο χρόνος. Θα είχε λεηλατήσει τα πλούσια κτερίσματα, αναζητώντας χρυσό και θα είχε λεηλατήσει και το ίδιο το κτίσμα, αναζητώντας πανάκριβα οικοδομικά υλικά. Ποιοι θα το προστάτευαν; ...Οι κληρονόμοι;

Το να φτιάξει δηλαδή ένας ιδιώτης ένα τέτοιο "μνημείο" δεν ήταν μόνον τεχνικά δύσκολο και δαπανηρό, αλλά ταυτόχρονα ήταν και μάταιο, εφόσον δεν θα επιτελούσε τον ρόλο για τον οποίο είχε γίνει και ήταν η αιώνια "μνημόνευση" του "ενοίκου" του. Μέσα σε λίγα χρόνια θα εξαφανιζόταν καί αυτό καί το όνομα του "ενοίκου" του. Άρα εκ των δεδομένων δεν έχουμε να κάνουμε με ιδιωτικό τάφο, αλλά με δημόσιο μνημείο ...Μνημείο κάποιου, που συνέφερε την τοπική κοινωνία να υπάρχει εκεί όπου βρισκόταν και άρα να το προστατεύει ...Μνημείο, το οποίο τής έδινε "δύναμη" και "φήμη", εφόσον αυτά είναι τα ζητούμενα για μια πόλη ...Μνημείο πραγματικό, που δεν ήταν τάφος ...Μνημείο πραγματικό, που ήταν μαυσωλείο ...Μνημείο, που γύρω από αυτό θα "χτιζόταν" μια κατάσταση ...Μνημείο με έναν τρομερό μαρμάρινο περίβολο σε τέλειο κύκλο, που γύρω του θα μπορούσε να "χτιστεί" μια μεγάλη Πρωτεύουσα ...Μνημείο, το οποίο κυριαρχούσε στον χώρο και φαινόταν από παντού, εφόσον πάνω του δέσποζε ο φοβερός και τρομερός λέοντας της Αμφίπολης. Κάποιοι έβλεπαν τον λέοντα στην κορυφή του λόφου και αισθάνονταν ασφαλείς από την "ισχύ" του.

Αυτό δεν ήταν πρωτοφανές για την αρχαία Ελλάδα ...Συνέβαινε ακόμα και στην πόλη των πόλεων για τους Έλληνες ...Στην Αθήνα ...Ο βασιλιάς Κέκροπας θεωρούνταν πως είναι θαμμένος στην 

Η τιτανομαχία των επιγόνων.

Αυτό, το οποίο πρέπει να κάνουμε τώρα, είναι να ψάξουμε να δούμε ποιος Μακεδόνας θα μπορούσε να λειτουργήσει ως "Κέκροπας" για την Αμφίπολη και βέβαια για τη Μακεδονία. Αναζητούμε δηλαδή έναν "Κέκροπα" για τη Μακεδονία και όχι έναν κοινό βασιλιά - και πολύ περισσότερο έναν απλό ιδιώτη—. Τέτοιος "Κέκροπας" δεν μπορούσε να είναι κάποιος τυχαίος στρατηγός τού Αλεξάνδρου ...Ούτε καν ένας κοινός βασιλιάς της Μακεδονίας, απ’ αυτούς που ακολούθησαν στα χρόνια μετά τον θάνατο του αυτοκράτορα. Αναζητούμε λοιπόν κάποιον, ο οποίος θα μπορούσε να λειτουργήσει ως "αρχή" για την πόλη ή την Μακεδονία ...Κάποιον, ο οποίος θα της έδινε "δύναμη" στην αβυσσαλέα μάχη των αυτοκρατορικών επαρχιών για την επικράτηση ...Κάποιον, του οποίου η σχέση με τον νεκρό αυτοκράτορα θα έδινε στη Μακεδονία το δικαίωμα να διεκδικεί "πρωτεία" στην μετά Αλεξάνδρου εποχή.

Για να το καταλάβει κάποιος αυτό με βάση την λογική, θα πρέπει να "μεταφερθεί" στον χρόνο όπου έγιναν όλα αυτά. Βρισκόμαστε στο μέσον μιας πρωτοφανούς σε ένταση και πάθη σύγκρουσης των επιγόνων για την κυριαρχία. Αδίστακτοι και αποδεδειγμένα ικανοί άνθρωποι μοιράζονταν μεταξύ τους μια αυτοκρατορία και η σύγκρουση για την κυριαρχία ήταν αβυσσαλέα. Για αυτήν την κυριαρχία ο Πτολεμαίος ρίσκαρε να έρθει σε σύγκρουση με τους πάντες, "απαγάγοντας" το ταριχευμένο πτώμα τού Αλεξάνδρου. Γιατί το απήγαγε; Για συναισθηματικούς λόγους; ...Όχι βέβαια. Το "απήγαγε", για να αποκτήσει το απόλυτο πλεονέκτημα απέναντι στους ανταγωνιστές τους και "συγκληρονόμους" τής αυτοκρατορίας ...Το "απήγαγε", για να εξασφαλίσει τα "πρωτεία" της επόμενης ημέρας ...Το απήγαγε, για να δημιουργήσει τον θεμέλιο "Κέκροπα" του δικού του βασιλείου.

Ακρόπολη και όχι κάποιος μεγαλοκτηματίας και τυρέμπορας από τα Μεσόγεια, επειδή είχε χρήματα και έμπνευση να αγοράσει "οικόπεδο" στον μεγάλο βράχο τής Αθήνας. Μόνον βασιλιάς μπορούσε να ταφεί εκεί και σταδιακά γύρω από εκείνον τον τάφο να δημιουργηθούν και άλλοι λατρευτικοί χώροι, οι οποίοι συνδέονταν με την ιστορία της πόλης ...Ο Κέκροπας, ο ιδρυτής και βασιλιάς της Αθήνας ...Ο Κέκροπας, που οι Αθηναίοι ήθελαν να βρίσκεται "ψηλά" και να τους "παρακολουθεί".

Σε αυτόν τον Κέκροπα έκαναν ένα ταφικό Μνημείο, τον οποίο "φυλούσαν" και "συντρόφευαν" στον αιώνιο ύπνο του οι Καρυάτιδες. Σε αυτόν τον Κέκροπα, ο οποίος λατρευόταν σαν "φιδόμορφος" θεός, απέδιδαν τιμές. Ο μέγας Κέκροπας, ο οποίος ήταν ο κριτής ανάμεσα στην Αθηνά και τον Ποσειδώνα για το ποιος θα ήταν ο κηδεμόνας και προστάτης της κορυφαίας πόλης των Ελλήνων, της Αθήνας.

Κρατάμε δηλαδή τρία στοιχεία από τον Κέκροπα: ..."Ιδρυτής" ..."Καρυάτιδες" ...και "Φιδόμορφος"..

Γνώριζε ο Πτολεμαίος ότι αυτός, ο οποίος θα διατηρούσε στην Πρωτεύουσά του το λείψανο του Θεανθρώπου θα είχε το απόλυτο πλεονέκτημα ...Θα ήταν πάντα ο "πρώτος", ακόμα κι αν η ισορροπία δυνάμεων τον έκανε "ίσο" με τους άλλους. Ποιος όμως θιγόταν πιο πολύ από αυτήν του την ενέργεια; ...Αυτός, ο οποίος περίμενε να "φιλοξενήσει" το πιο ισχυρό σύμβολο εξουσίας στον κόσμο ...Η Μακεδονία. Η Μακεδονία ήταν αυτή η οποία έχασε, εξαιτίας τής αυθαιρεσίας του Πτολεμαίου ...Η Μακεδονία τού αδίστακτου Αντίπατρου ...Η Μακεδονία, η οποία ανταγωνιζόταν για την πρωτοκαθεδρία τις υπόλοιπες αυτοκρατορικές επαρχίες. Ανταγωνίζονταν θηρία εκείνης της εποχής ...Θηρία πλούτου και ισχύος, όπως η Βαβυλώνα του Σέλευκου ή η Αίγυπτος του Πτολεμαίου.

Το μόνο συγκριτικό πλεονέκτημα της φτωχής αναλογικά Μακεδονίας ήταν η "καταγωγή" του Αυτοκράτορα. Όμως, αυτό το πλεονέκτημά της τής το αφαίρεσε ο Πτολεμαίος με την αρπαγή τού λειψάνου. Τι απέμενε λοιπόν στη Μακεδονία ως "όπλο" μετά από αυτήν την απαγωγή; ...Αυτό, το οποίο μισούσε ο Κάσσανδρος ...Η μητέρα τού Αλέξανδρου και ο γιος του. Αυτός ο τελευταίος, θεωρητικά, ήταν το απόλυτο πλεονέκτημα της Μακεδονίας ...Ο υιός τού ζωντανού Θεού. Απέναντι στην Αίγυπτο, που κρατούσε το λείψανο του Αλεξάνδρου, η Μακεδονία διέθετε τον ζωντανό γιο τού νεκρού. Απέναντι στον μεγάλο "Κέκροπα" της αυτοκρατορίας η Μακεδονία είχε στη διάθεσή της έναν μικρότερο, αλλά απόλυτα αυθεντικό "Κέκροπα".

Όμως, αυτό το πλεονέκτημα της Μακεδονίας ήταν δίκοπο μαχαίρι για τον στρατηγό της και τις φιλοδοξίες του να γίνει βασιλιάς. Ήταν η αχίλλειος πτέρνα τού Κάσσανδρου. Ποιος όμως ήταν ο Κάσσανδρος; ...Ο Κάσσανδρος ήταν ο γιος τού Αντίπατρου, ο οποίος ήταν ο ισχυρός άντρας της Μακεδονίας και στην πραγματικότητα έλεγχε τη Μακεδονία τόσο κατά το διάστημα της απουσίας του Αλεξάνδρου όσο και μετά τον θάνατό του ...Ο Κάσσανδρος ήταν ο δυσαρεστημένος γιος του Αντίπατρου, εφόσον μετά τον θάνατο του Αλεξάνδρου ο πατέρας του επέλεξε ως επίτροπο της Μακεδονίας τον στρατηγό Πολυπέρχονα και όχι τον ίδιο τον γιο του.

Όμως, ο Πολυπέρχονας ήταν έμπιστος και της Ολυμπιάδας ...Έμπιστος της μητέρας του Αλεξάνδρου ...Έμπιστος μιας "λέαινας", η οποία μπήκε και η ίδια μέσα στη θηριώδη μάχη των επιγόνων με εξίσου ανθρωποκτόνα και αδίστακτα χαρακτηριστικά. Μέσα σε ένα περιβάλλον με πολύ ανταγωνισμό και μίσος υπήρχε και η έγκυος γυναίκα τού Αλεξάνδρου, η οποία κυοφορούσε τον γιό του. Η φουκαριάρα η Ρωξάνη μπήκε - σχεδόν παιδί - σε ένα ξένο και θανατηφόρο περιβάλλον, όπου δεν ήξερε αν θα ξημέρωνε γι' αυτήν η επόμενη ημέρα ...Ένα περιβάλλον, στο οποίο δεν ήξερε ούτε καν να συνεννοηθεί μαζί του. Ο Αλέξανδρος ο 4ος πριν καν περπατήσει είχε μπλέξει σε τεράστιες ίντριγκες. Ήταν ο "μέσο" τής γιαγιάς του Ολυμπιάδας να εξουσιάζει στη Μακεδονία. Η Ολυμπιάδα είχε σκοτώσει, για τα δικαιώματα του εγγονού της, τον βασιλιά τής Μακεδονίας και ετεροθαλή αδερφό τού Μεγάλου Αλεξάνδρου τον Φίλιππο τον Αριδαίο. Εξαιτίας εκείνου του φόνου ο μικρός Αλέξανδρος ανακηρύχθηκε βασιλιάς της Μακεδονίας, υπό την κηδεμονία του Αντίπατρου.

Ο Αντίπατρος, όμως, όπως είπαμε, δεν ήταν μόνον "κηδεμόνας" τού Αλεξάνδρου του 4ου ...Ήταν και κηδεμόνας τού γιου του Κάσσανδρου ...Ήταν ο πατέρας ενός φιλόδοξου γιου, ο οποίος δεν δίσταζε να σκοτώσει όποιον έμπαινε εμπόδιο στις φιλοδοξίες του ...ενός γιου, ο οποίος πολέμησε με πάθος και τελικά νίκησε τον πανίσχυρο Επίτροπο της Μακεδονίας τον Πολυπέρχονα. Νίκησε τον συνεργάτη και σύμμαχο της Ολυμπιάδας, αφήνοντάς την στην πραγματικότητα απροστάτευτη. Χωρίς τον Πολυπέρχονα μπροστά του και με τον πατέρα του Αντίπατρο να έχει ήδη πεθάνει, ο Κάσσανδρος ήταν επικίνδυνος.

Αυτός ο επικίνδυνος άνθρωπος έβλεπε τον μικρό διάδοχο ως απειλή. Ήταν το "κεφάλαιο" της οικογένειάς του, ως "κηδεμονευόμενος" από τον πατέρα του, αλλά ήταν ταυτόχρονα και απειλή, εφόσον, μόλις θα ενηλικιωνόταν, θα τελείωνε και η εξουσία των "Αντιπατριδών". Η "κηδεμονία" τού γιου τού Αλεξάνδρου ήταν το μεγάλο του πλεονέκτημα στη μάχη των επιγόνων, αλλά από την άλλη ήταν ο ζωντανός-"θάνατος" γι' αυτόν, εφόσον εκείνος ήταν ο νόμιμος βασιλιάς τής Μακεδονίας. Ο κόπος του, δηλαδή, για τη διοίκηση και την οργάνωση της Μακεδονίας θα πήγαινε χαμένος σε περίπτωση που ο νόμιμος διάδοχος ενηλικιωνόταν και διεκδικούσε τα δικαιώματά του.

Τι έκανε λοιπόν; ...Το πιο ασφαλές γι' αυτόν ...Τον κράτησε ζωντανό για όσο διάστημα συνέφερε τον ίδιο να παριστάνει τον ελέω Αλεξάνδρου κηδεμόνα - και ο μικρός διάδοχος δεν μπορούσε να εκφράσει φιλοδοξίες - και μετά τον δολοφόνησε ...Τον σκότωσε, για να τον "λατρέψει" ...Τον σκότωσε, για να διατηρεί ένα "λείψανο" θεωρητικά ανάλογης αξίας με αυτό τού Αλεξάνδρου στην Αίγυπτο ...Αυτό, που λέει ο λαός: "θα σε κάψω Γιάννη, για ν' αλείψω λάδι" ...Αυτό έκανε ο Κάσσανδρος. Αυτό, όμως, δεν το έκανε μόνος του ...Δεν θα τολμούσε να το κάνει μόνος του ...Δεν θα τολμούσε να σκοτώσει τη μητέρα, τη σύζυγο και τον γιο τού Αλεξάνδρου ...Δεν θα τολμούσε να αμφισβητήσει το βασιλικό "αίμα" χωρίς την υποστήριξη όλων των μεγάλων "σφετεριστών" τού Θρόνου.

Είναι βέβαιον δηλαδή ότι την απόφαση για την εξόντωση και άρα για τη βίαιη παύση της "γραμμής" του βασιλικού αίματος του Αλεξάνδρου την πήραν από κοινού ο Κάσσανδρος, ο Πτολεμαίος, ο Αντίγονος και ο Σέλευκος. Δεν υπήρχε περίπτωση μόνος του ο Κάσσανδρος να πάρει αυτού του είδους την απόφαση. Όλοι οι Έπαρχοι-Στρατηγοί συμφώνησαν να "διακόψουν" την "αλυσίδα" διαδοχής του Αλεξάνδρου. Άλλωστε το δικαίωμά τους τούς το είχε δώσει ο ίδιος ο Αλέξανδρος. Για διάδοχό του δεν επέλεξε τον γιο του ...Επέλεξε τον "καλύτερο", ενεργοποιώντας μια έκρηξη συγκρούσεων, η οποία φτάνει μέχρι τις ημέρες μας. Η σύγκρουση της Νέας Ρώμης με την Ρώμη ή αυτή της Νέας Ρώμης με την Μόσχα ανήκει σε εκείνη την επιλογή τού Αλεξάνδρου.

Η "Αλεξάνδρεια" της Μακεδονίας.

Από τη στιγμή που ο Κάσσανδρος "καθάρισε" τον ανταγωνισμό, ήταν έτοιμος να "χτίσει" τη δική του Μακεδονία ...Τη Μακεδονία της Νέας τότε Εποχής ...Την ισχυρή Μακεδονία, η οποία δεν θα είχε σχέση με την παλιά ασθενική Μακεδονία. Έτσι κι αλλιώς δεν τον συνέφερε να ταυτιστεί με την παλιά πρωτεύουσα της Μακεδονίας. Δεν τον "σήκωνε" η Μακεδονία της Πέλλας, ειδικά μετά τη βαρβαρότητα που επέδειξε εις βάρος της Ολυμπιάδας.

Η δική του Μακεδονία θα είχε πρωτεύουσά της την Αμφίπολη. Η δική του Μακεδονία μαζί με τη Θράκη τού Λυσίμαχου, που "συναντιόνταν" στην Αμφίπολη ...Νέος βασιλέας, νέα Πρωτεύουσα. Θα έκανε ό,τι έκαναν και οι υπόλοιποι διάδοχοι στρατηγοί τού Αλεξάνδρου. Η Αμφίπολη του Κασσάνδρου θα μπορούσε να μπει σε έναν ανταγωνισμό με την Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου για το ποιος έχει την πρωτοκαθεδρία στον ελληνικό κόσμο με βάση την αξία του Relic που η κάθε μία διατηρούσε υπό την κατοχή της...

...Έναν ανταγωνισμό, όπως αυτόν της Ρώμης με την Νέα Ρώμη, όπου η Ρώμη πάντα θεωρούσε πως έχει το πλεονέκτημα, γιατί είχε το "λείψανο" του "δικαιούχου" Πέτρου, και ο Πέτρος ήταν ο πρώτος επίσκοπος της Ρώμης. Αιώνες δηλαδή πριν το "δίδυμο" Ρώμης-Νέας Ρώμης κάποιοι προσπάθησαν να στήσουν ένα δίδυμο Αλεξάνδρειας-Αμφίπολης. Γι' αυτόν τον λόγο απέναντι στο "Σήμα" της Αλεξάνδρειας, που εκείνη την εποχή χτιζόταν, έβαλε το Μνημείο της Αμφίπολης, που κι αυτή φιλοδοξούσε να χτιστεί ανάλογα γύρω από το δικό της "Σήμα". Η Αμφίπολη προβλεπόταν να είναι η πρωτεύουσα της Μακεδονίας τής Νέας Εποχής ...Της εποχής μετά την ασιατική κατάκτηση και τον θάνατο του Αλεξάνδρου.

Η Αμφίπολη είχε όλες τις προδιαγραφές να γίνει η νέα πρωτεύουσα της νέας Μακεδονίας. Γιατί; ...Γιατί "συνέδεε" τη Μακεδονία με τον υπόλοιπο ελληνισμό ...Συνέδεε τη Μακεδονία τόσο με την Αθήνα όσο και με τη Σπάρτη. Η Αμφίπολη ήταν για αιώνες το πολύτιμο "πετράδι" τής Μακεδονίας ...Το μήλον της έριδος για όλες της μεγάλες δυνάμεις του ελληνισμού. Για "χάρη" της, στην περίφημη μάχη τής Αμφίπολης, είχαν σκοτωθεί ταυτόχρονα οι δύο μονομάχοι στρατηγοί ...Ο Σπαρτιάτης Βρασίδας και ο Αθηναίος Κλέωνας. Εξαιτίας της ο στρατηγός Θουκυδίδης εξορίστηκε από την Αθήνα και έγινε στη συνέχεια ιστορικός. Στη "μάχη" των Ελλήνων για την κατάκτηση της πόλης θα επικρατούσαν τελικά οι Μακεδόνες και αυτός ήταν ένας συμβολισμός χρήσιμος για την επιλογή της νέας Πρωτεύουσας.

Η Αμφίπολη ήταν η πλέον διάσημη πόλη της Μακεδονίας και το καλύτερο ήταν πως δεν είχε σχέση με την "παλιά" Μακεδονία του Φιλίππου. Διατηρούσε "σχέση" μόνον με τον Αλέξανδρο, εξαιτίας του γιου του ...Εξαιτίας τού "λείψανου" εκείνου, το οποίο βρισκόταν εκεί, για να υπενθυμίζει στους πάντες τα "πρωτεία" τής Μακεδονίας. Ως πόλη είχε προδιαγραφές να γίνει Πρωτεύουσα, εφόσον ήταν χτισμένη σε ένα πλούσιο δέλτα ενός μεγάλου ποταμού της Μακεδονίας και θεωρητικά "έμοιαζε" με την μεγάλη ανταγωνίστριά της από την "απέναντι" μεριά τής Μεσογείου ...Μια ανταγωνίστρια, η οποία εκείνη τη στιγμή υπολειπόταν, εφόσον στην κυριολεξία ήταν ένα υπό ανέγερση κενό "οικόπεδο". Η Αμφίπολη διέθετε πλούσια γη και επιπλέον ήταν γνωστή και για τα μεταλλεία χρυσού ...Ήταν ο διάσημος "ναύσταθμος" της Μακεδονίας και ο τόπος απ’ όπου απέπλευσε ο στόλος τού Αλεξάνδρου για τη μεγάλη κατάκτηση.

Είχε δηλαδή όλα τα φυσικά - αλλά και "συμβολικά" - πλεονεκτήματα που απαιτούσε η Πρωτεύουσα μιας Μακεδονίας, η οποία θα "δήλωνε" την νέα ταυτότητά της στην νέα μετά Αλέξανδρο εποχή. Η Αμφίπολη προετοιμαζόταν για έναν τόσο μεγάλο ρόλο ακόμα και πριν από τον θάνατο του Αλεξάνδρου. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Αμφίπολη βρίσκεται "απέναντι" από το όρος Άθω ...Απέναντι από το σημερινό Άγιο Όρος. Δεσπόζει σε ένα σημείο, το οποίο έχει θέα ολόκληρο τον Στρυμονικό κόλπο. Γιατί αυτό είναι σημαντικό; ...Γιατί εκεί ακριβώς, απέναντι από την Αμφίπολη, ο αρχιτέκτων Δεινοκράτης πρότεινε στον Αλέξανδρο να του φτιάξουν το ΜΕΓΑ μνημείο για την αυτοκρατορία του ...Να μετατρέψουν ολόκληρο το βουνό σε ένα γλυπτό τού Αλεξάνδρου.

Το μαυσωλείο και οι συμβολισμοί του.

Αυτό, το οποίο βλέπουμε σήμερα σαν τάφο, δεν χτίστηκε ως τάφος ...Δεν χτίστηκε για να ταφεί, αλλά χτίστηκε για να επιδειχθεί ...Με χρήματα του μακεδονικού κράτους και με εντολές του Κασσάνδρου χτίστηκε ως Μαυσωλείο ...Μαυσωλείο, το οποίο φιλοξενούσε σίγουρα τον Αλέξανδρο τον 4ο και την Ρωξάνη και ίσως και την Ολυμπιάδα - αν ο Κάσσανδρος είχε "σώσει" κάτι από το λείψανό της μετά τον βάρβαρο λιθοβολισμό της - ...Μαυσωλείο, το οποίο μπορεί να προβλεπόταν να φιλοξενήσει και τον ίδιο τον Κάσσανδρο μετά τον θάνατό του ...Μαυσωλείο, το οποίο στην ολοκληρωμένη μορφή του "φιλοξενούσε" τον "γενάρχη" τού βασιλείου και τον πρώτο διάδοχο και θεμελιωτή του ...Μαυσωλείο όμοιο στη λογική με αυτό του Λένιν στη σοβιετική Ρωσία ή του Ναπολέοντα στην αστική Γαλλία ...Μνημείο επισκέψιμο, το οποίο να προκαλούσε τον θαυμασμό των επισκεπτών του ...Μνημείο, το οποίο πιστοποιούσε τα "πρωτεία" τής πόλης ...Μνημείο, το οποίο "μαρτυρούσε" την ταυτότητα της πόλης ...Μνημείο, το οποίο έδινε λάμψη στην πόλη που το φιλοξενούσε.

Όλη η "αρχιτεκτονική" του αυτό "μαρτυρά". Δεν είναι επιφανειακό μνημείο, αλλά "ημιβυθισμένο", ώστε να συμβολίζει την "κάθοδο" προς τον Κάτω Κόσμο ...Ένα "πέρασμα" από τον Άνω στον Κάτω Κόσμο. Στην πορεία προς το εσωτερικό του συνδέει όλα τα στοιχεία, τα οποία "οδηγούν" τον επισκέπτη στο επιθυμητό συμπέρασμα μέσα από μια κλιμάκωση εικόνων και άρα και συναισθημάτων. Για να εντυπωσιάζει ανθρώπους και όχι θεούς - που δεν εντυπωσιάζονται από τέτοια πράγματα - έχει φτιαχτεί το υπέροχο αυτό μνημείο. Το μνημείο θα είχε για την Αμφίπολη τη σημασία που είχε για την Αθήνα η Ακρόπολή της. Όλα θα γίνονται γύρω από αυτό. Η ίδια η πολεοδομική ανάπτυξη της πόλης θα γινόταν γύρω από αυτό. Απλά, επειδή μιλάμε για πανίσχυρο αυτοκρατορικό κέντρο, δεν θα γινόταν σε θωρακισμένη θέση, όπως η Ακρόπολη των Αθηνών, αλλά σε ένα απλά ορατό σημείο ...Σε έναν λόφο. Δεν υπήρχε εχθρός, ο οποίος να απειλούσε - εκείνη την εποχή τουλάχιστον - την πανίσχυρη Μακεδονία.

Οι συμβολισμοί, όμως, ήταν εμφανείς μέσα στο Μαυσωλείο. Η ταύτιση της Μακεδονίας με τον ελληνισμό - και ειδικά την Αθήνα - ήταν επιλογή τού ίδιου του Αλεξάνδρου ...Επιλογή τού ίδιου του Στρατηγού Αυτοκράτορα. Άρα η Πρωτεύουσα της Μακεδονίας, για να "επιδεικνύει" αυτήν τη σχέση, θα είχε μια ανάλογη με την Αθήνα λογική στη "θεμελίωσή" της. Θα είχε και αυτήν τον ιδρυτή "Κέκροπά" της. Από τη στιγμή που δεν ήταν δυνατόν να έχει η Μακεδονία στα "σπλάχνα" της τον Αλέξανδρο, η δεύτερη καλύτερη επιλογή ήταν ο γιος του ...Ο φυσικός γιος τού Θεανθρώπου ...και άρα ο Αλέξανδρος ο 4ος θα γινόταν ο "Κέκροπας" της νέας Πρωτεύουσας. Αυτός θα ήταν ο πρώτος βασιλιάς τής Νέας Μακεδονίας. Με αυθεντικό αίμα από τον ίδιο τον αυτοκράτορα πατέρα του. Αυτός θα κοιτούσε από "ψηλά" την Αμφίπολη και θα την "προστάτευε".

Αυτός ο "Κέκροπας", όμως, θα έπρεπε να είναι επίσης "φιδόμορφος" βασιλιάς. Γιατί; ...Γιατί αυτό προβλέπουν οι ταυτίσεις και οι συμβολισμοί. Ήταν "φιδόμορφος" όμως ο Αλέξανδρος ο 4ος; ...Βεβαίως και ήταν, γιατί ήταν γιος του Αλεξάνδρου ...Γιατί ήταν εγγονός της Ολυμπιάδας. Γιατί την είχαν κατηγορήσει την Ολυμπιάδα, όταν ήταν νέα και περίμενε να γεννήσει τον Αλέξανδρο; ...Για την περίεργη αγάπη της για τα φίδια ...Τόσο περίεργη και τόσο μεγάλη, που κάποιοι έλεγαν ότι με αυτά κοιμόταν, εφόσον τα αντιλαμβάνονταν σαν μια μεταμόρφωση του Δία. Αυτό, που περιγράφει ο πίνακας του Ρομάνο. Ως "Κέκροπας", δηλαδή, ο Αλέξανδρος ο 4ος είχε την "φιδίσια" καταγωγή. Τι έλλειπε στον συμβολισμό; ...Οι Καρυάτιδες, για να τον "συντροφεύουν" στο αιώνιο "ταξίδι" του ...Οι Καρυάτιδες, οι οποίες θα τον "προστάτευαν" σε αυτό το "ταξίδι".

Ποιος "έθαψε" ένα μνημείο;

Ο φόβος των Ρωμαίων.

Από εδώ και πέρα, όμως, αρχίζουν άλλα μυστήρια. Για κάποιον λόγο κάτι πολύ σημαντικό άλλαξε και οι ίδιοι οι Μακεδόνες αποφάσισαν να το "θάψουν". Αυτό, το οποίο λίγες ημέρες πριν το θεωρούσαν κορυφαίο κεφάλαιό τους, αποφάσισαν να το "εξαφανίσουν" από προσώπου Γης ...Έθαψαν μόνοι τους τον "θησαυρό" τους. Αυτό είναι δεδομένο ότι συνέβη ...Το "έθαψαν" το μνημείο - καί από μέσα καί από έξω—, ώστε να τον κάνουν απολύτως "αόρατο" και απροσπέλαστο στους πάντες. Γιατί μπορεί να το έκαναν αυτό; Γιατί μπορεί κάποιος να επιχειρήσει να θάψει τον "θησαυρό" του; ...Για να μην του τον πάρουν. Για να τον προστατεύσει με την πονηριά σε μια εποχή που δεν μπορεί να τον υπερασπιστεί με τη δύναμη.

Πότε οι Μακεδόνες βρέθηκαν στην απόλυτη αδυναμία να προστατεύσουν το "κεφάλαιό" τους; ...Όταν έχασαν τον πόλεμο με τους Ρωμαίους ..Όταν οι Ρωμαίοι μπήκαν μέσα στη Μακεδονία και άρπαζαν ό,τι πολύτιμο έβρισκαν. Αυτό έγινε όταν χάθηκε η μάχη των Κυνός Κεφαλών (197 π.Χ.). Το θάψιμο του Μαυσωλείου, δηλαδή, πιθανότατα να έγινε εκατό χρόνια μετά την ανέγερσή του. Πιθανότατα για έναν αιώνα να λειτουργούσε το Μαυσωλείο ως επισκέψιμο μνημείο. Μετά την ήττα από τους Ρωμαίους το Μνημείο αυτό απλά "χάθηκε" από το πρόσωπο της Γης. Χάθηκε, γιατί αυτή ήταν η μόνη επιλογή που είχαν οι Μακεδόνες, εφόσον ήθελαν να προστατεύσουν το "κεφάλαιό" τους.

Υπό αυτό το πρίσμα βλέπουμε πως όλα αλλάζουν. Δεν είναι έτσι όπως τα νομίζαμε μέχρι τώρα. Αυτό σημαίνει ότι και ο Λέοντας τής Αμφίπολης, ο οποίος βρέθηκε σπασμένος κάπου στις λάσπες των λιμναζόντων νερών του Στρυμόνα, δεν είναι αποτέλεσμα της βαρβαρότητας των Ρωμαίων, όπως πίστευαν κάποιοι μέχρι τώρα. Επιλογή των Μακεδόνων ήταν να τον σπάσουν και να τον θάψουν μέσα στις λάσπες, προκειμένου να μην "αποκαλύπτει" την ακριβή θέση τού Μνημείου, του οποίου αποτελούσε λειτουργικό μέρος.

Από εκεί και πέρα επιλογή τους ήταν να το θάψουν εξ’ ολοκλήρου ...Ολόκληρο το μνημείο, μαζί με τον εντυπωσιακό μαρμάρινο περίβολό του. Το Μνημείο το έθαψαν εξωτερικά, ώστε να μην το εντοπίσουν οι Ρωμαίοι και το έθαψαν και εσωτερικά, ώστε να το προστατεύσουν από τους "ποντικούς" τής τυμβωρυχίας. Το μνημείο, δηλαδή, ετάφη με δύο διαφορετικούς τρόπους, για να εξυπηρετήσει δύο διαφορετικούς σκοπούς ...Για να αποτρέψει την απειλή από δύο διαφορετικούς εχθρούς, οι οποίοι είχαν διαφορετικά χαρακτηριστικά μεταξύ τους. Το εξωτερικό θάψιμο εύκολα γίνεται αντιληπτό για τον στόχο του. Το πιο έξυπνο έχει να κάνει με το "εσωτερικό" θάψιμο. Είναι έξυπνο, γιατί στην κυριολεξία "κλειδώνει" τον τάφο από τον οποιονδήποτε δεν έχει την ισχύ ή την εξουσία να τον γκρεμίσει, προκειμένου να τον "ανοίξει".

Είναι βέβαιο ότι υπάρχει τέτοιο "θάψιμο-γέμισμα". Βλέποντας κάποιος τα χώματα που βγάζουν οι αρχαιολόγοι από τον τάφο, είναι φανερό πως είναι πολύ "καθαρά", για να προέρχονται από τυχαίες πλημμύρες τού ποταμού ή εξαιτίας καταιγίδων. Το χώμα, το οποίο βγαίνει από το μνημείο, είναι καθαρό και σχεδόν κοσκινισμένο. Αν ήταν "φερτά" από πλημμύρες, θα περιείχε μέσα του κι άλλα πράγματα. Πέτρες, χαλίκια, κορμούς ή οστά μεγάλων ζώων, που κουβαλάνε τα ποτάμια όταν πλημμυρίζουν. Επιπλέον, αν αυτά τα χώματα προέρχονταν από βίαιη εισβολή φερτών υλικών σε κενούς χώρους, θα είχαν γκρεμίσει εσωτερικά τον τάφο, πέραν του γεγονότος ότι θα υπήρχαν μεγάλα κενά σε τυχαίες θέσεις.

Η φύση δεν έχει φτυάρια. Όταν υπάρχουν "φερτά", τα οποία απειλούν έναν χώρο διαμερισματοποιημένο στα πρώτα διαμερίσματα, αυτά τα "φερτά" θα περισσεύουν και θα σπρώχνουν τα τοιχώματα μέχρι καταστροφής και στα τελευταία διαμερίσματα δεν θα φτάνουν καν. Η εικόνα δηλαδή σε μια τέτοια περίπτωση είναι προβλέψιμη. Εκεί όπου υπάρχει το πρόβλημα της διάβρωσης θα έχουμε καταστροφή και εκεί όπου δεν υπάρχει πρόβλημα δεν θα έχουμε καθόλου "φερτά". Αυτό δεν συμβαίνει στο συγκεκριμένο μνημείο. Το χώμα είναι ομοιογενές και έχει καλύψει ομοιόμορφα όλα τα κενά. Είναι ντροπή και μόνον που εμφανίστηκε Ελληνίδα αρχαιολόγος στην τηλεόραση με λόγο καφενείου και - με μια εγκληματική άγνοια, που δεν αρμόζει στη θέση της - "ενημέρωσε" το κοινό ότι ο "τάφος" από "κάπου μπάζει". Το μόνο που "μπάζει" σε αυτήν την περίπτωση είναι το μυαλό της.

Την επιβεβαίωση ότι έγινε οργανωμένο "μπάζωμα" του μνημείου με χώμα την επιβεβαιώνουν και τα "ανοίγματα", τα οποία βρέθηκαν ψηλά στις αίθουσες. Αυτά δεν είναι ανοίγματα από τα οποία θα μπορούσαν να μπουν τυμβωρύχοι. Από τέτοια ανοίγματα οι τυμβωρύχοι μπαίνουν σε μνημεία ή τάφους, τα οποία έχουν κενά διαμερίσματα μέσα τους. Στην περίπτωση αυτήν αυτό δεν συμβαίνει, εφόσον τα πάντα τα είχαν γεμίσει με χώμα. Πρέπει να βγάζεις χώμα για να "προχωράς" και αυτό δεν είναι καθόλου εύκολο για τους ιδιώτες τυμβωρύχους. Προφανώς αυτά είναι τα ανοίγματα μέσα από τα οποία οι εργάτες γέμιζαν με χώμα το κάθε "διαμέρισμα" που σφράγιζαν. Πώς θα μπορούσε ο τυμβωρύχος, ο οποίος βαδίζει στα "τυφλά", να συνεχίσει το σκάψιμο ακόμα κι αν έβρισκε το άνοιγμα; Φορτηγά ολόκληρα με χώμα κουβαλάνε σήμερα και ακόμα δεν έχουν φτάσει στο εσωτερικό τού Μνημείου. Τυχαίοι δηλαδή τυμβωρύχοι δεν θα μπορούσαν ποτέ να ανοίξουν ένα τέτοιο μνημείο, χωρίς να γίνουν αντιληπτοί και μάλιστα σε μια περιοχή, που, λόγω της εύφορης γης της, ήταν πάντα κατοικημένη.

Γιατί το έκαναν αυτό οι Μακεδόνες; ...Για τον φόβο των Ρωμαίων. Γιατί όμως φοβούνταν τους Ρωμαίους; ...Για τον εξής απλό λόγο. Η Ρώμη είχε μπει στον ανταγωνισμό των ελληνιστικών βασιλείων ως τέτοιο βασίλειο και η ίδια. Η ελληνική θρησκεία της και ο βαθύς εξελληνισμός της επέτρεπαν σε αυτήν να συμμετάσχει σε αυτό το "παιχνίδι". Η μόνη ιδιομορφία της σε σχέση με τα υπόλοιπα ελληνιστικά βασίλεια είχε σχέση με την "φορά" ανάπτυξής της και όχι με την πολιτιστική της ταυτότητα. Τι σημαίνει αυτό; Ότι, ενώ ήταν ένα "φυσιολογικό" ελληνιστικό βασίλειο, δεν είχε δημιουργηθεί με τον "φυσιολογικό" τρόπο. Ενώ τα υπόλοιπα ελληνιστικά βασίλεια κατά πρώτον πήραν "χώρο" και μετά επέλεξαν την "πρωτεύουσά" τους με βάση τα συμφέροντά τους, η Ρώμη έκανε το αντίθετο ...Η Ρώμη διέθετε "πρωτεύουσα" πριν καν αποκτήσει χώρο αυτοκρατορικής επαρχίας...

...Ήταν από μόνη της δηλαδή μια "Αλεξάνδρεια", χωρίς να έχει "Αίγυπτο" ή μια "Βαβυλώνα", χωρίς να έχει "Μεσοποταμία". Η Ρώμη, δηλαδή, υπήρχε ως "βασίλειο", είτε αν όλα ήταν δικά της είτε αν δεν ήταν δικό της τίποτε πέρα από τους επτά λόφους της. Αυτό το χαρακτηριστικό της τής έδινε μια μόνιμη επεκτατική "φόρτιση" και αυτό το χαρακτηριστικό της είτε θα την "απογείωνε" είτε θα την κατέστρεφε. Ποιοτικά όμως η Ρώμη ήταν ένα γνήσιο ελληνιστικό βασίλειο ...Το είχε επιλέξει η ίδια να είναι. Η θρησκεία της ήταν η ελληνική. Η γλώσσα της - όπως και σε όλα τα ελληνιστικά βασίλεια - ήταν διπλή: Ελληνικά για την άρχουσα τάξη και βαρβαρικά για τους υπόλοιπους.

Απλά για την Ρώμη τα "βαρβαρικά" ήταν τα λατινικά, όπως για την Αλεξάνδρεια τα "βαρβαρικά" ήταν τα αιγυπτιακά και για την Βαβυλώνα τα περσικά. Σε όλα τα άλλα λειτουργούσαν με τον ίδιο απολύτως τρόπο. Η άρχουσα τάξη είχε την δική της ελληνική παιδεία και ελληνική γλώσσα για να συνεννοείται σε ολόκληρη την "λεκάνη" της Μεσογείου. Ο Αλέξανδρος ήταν επισήμως ο δέκατος τρίτος θεός της. Ο βασιλιάς της ήταν αρχιερέας τής θρησκείας της και άρα και αρχιερέας τού Αλεξάνδρου.

Απλά πράγματα ...Μια πόλη από μόνη της δεν μπορεί να φτιάξει μια αυτοκρατορία και η Ρώμη ήταν απλά μια πόλη. Μια πόλη μπορεί να διαχειριστεί μια αυτοκρατορία και η Ρώμη αυτό διεκδικούσε. Διεκδικούσε την διαχείριση της ελληνικής αυτοκρατορίας ως μία από τις "επαρχίες" της. Η Ρώμη είχε "αυτοπροσκαλεσθεί" στο μεγάλο "παιχνίδι" για την κοσμοκρατορία. Αυτό ήταν το όλο θέμα. Η αυτοκρατορία συνδέεται με το πολιτισμικό μοντέλο και η αυτοκρατορία τής Ρώμης ήταν ελληνική. Η διαχείριση και η διοίκηση ήταν ρωμαϊκή. Λάθος είναι ο όρος "ρωμαϊκή αυτοκρατορία". Δεν υπήρξε ποτέ τέτοια αυτοκρατορία. Το ελάχιστο είναι "ελληνορωμαϊκή", που επίσης βολεύει την Ρώμη, εφόσον φέρει τον "διαχειριστή" στο "ύψος" τού "ιδιοκτήτη".

Γιατί αυτά τα οποία λέμε είναι σημαντικά και πώς συνδέονται με την υπόθεσή μας; ...Γιατί με την νίκη τους οι Ρωμαίοι στην Μακεδονία θα επεδίωκαν όχι απλά να την κατακτήσουν ως ξένοι, αλλά να την "κληρονομήσουν" ως όμοιοι ...Να την "καταπιούν" ως επαρχία. Νικώντας τον πιο "ασθενή" των ελληνιστικών βασιλείων, έθεταν υποψηφιότητα για να μπουν επικεφαλής της αυτοκρατορίας. Πως θα γινόταν αυτό; ...Αρπάζοντας το ιερό "Relic" της ...Αρπάζοντας το "κεφάλαιό" της και μεταφέροντάς το στη Ρώμη ...Αρπάζοντας το λείψανο ή την στάχτη τού γιου τού Θεού τους.

Με αυτόν τον τρόπο θα "μετέφεραν" στη Ρώμη την "κληρονομιά" τής Μακεδονίας και άρα η Ρώμη θα έμπαινε στο "δίπολο" με την Αλεξάνδρεια, που εκείνη την εποχή είχε γίνει το κέντρο του Κόσμου. Με τον τρόπο αυτόν η Ρώμη θα εξάλειφε το μοναδικό της μειονέκτημα σε σχέση με τις άλλες επαρχίες, που ήταν η απουσία ιερής "προίκας". Δεν συνδεόταν με πολλές καταστάσεις ή σημαίνοντα πρόσωπα της ελληνικής αυτοκρατορίας και αυτό ήταν μειονέκτημα. Ήταν δηλαδή ζωτικό για τους Ρωμαίους να βρουν το μυθικό "Relic", το οποίο έδινε δύναμη στη Μακεδονία και στην Αμφίπολή της ...Ό,τι έκαναν δηλαδή αιώνες μετά οι Βενετοί με το λείψανο του Ευαγγελιστή Μάρκου, το οποίο το άρπαξαν μετά την Άλωση της Κωνσταντινούπολης.

Εφόσον όμως ήταν ζωτικό για τους Ρωμαίους να το πάρουν, θα ήταν επίσης ζωτικό για τους Μακεδόνες να μην το επιτρέψουν. Από τη στιγμή λοιπόν που οι Μακεδόνες δεν είχαν τη δύναμη να το προστατεύσουν με τα όπλα, το μόνο που τους απέμενε ήταν να το προστατεύσουν θάβοντάς το. Η εικόνα που βλέπουμε σήμερα στις ανασκαφές μάς δείχνει ότι ο τάφος είναι ασύλητος. Γιατί; ...Γιατί με τα χώματα που βγάζουν σημαίνει ότι ιδιώτης τυμβωρύχος δεν μπόρεσε να το ανοίξει και ταυτόχρονα δεν τον ανακάλυψαν οι Ρωμαίοι. Αν οι Ρωμαίοι τον εντόπιζαν, θα τον κατέστρεφαν, προκειμένου να αρπάξουν αυτό το οποίο περιείχε, εφόσον αυτό τους ενδιέφερε.

Για τους Ρωμαίους ήταν ζωτικής σημασίας η αρπαγή τού "λειψάνου" στη Ρώμη. Με την ισχύ τους δεν είχαν το πρόβλημα των τυμβωρύχων να κάνουν εκτεταμένες επεμβάσεις. Αυτό σημαίνει πως δεν θα έκαναν τις "χειρουργικές" ανασκαφικές κινήσεις για να τον "ανοίξουν". Θα γκρέμιζαν τον έναν μετά τον άλλο εσωτερικό τοίχο, μέχρι να φτάσουν στον "πυρήνα" τού τάφου. Θα "πακέταραν" όλα τα ευρήματα και θα τα έστελναν στη Ρώμη. Άρα, από τη στιγμή που υπάρχει το Μνημείο ατόφιο, σημαίνει ότι δεν το βρήκαν οι Ρωμαίοι. Από τη στιγμή που το μνημείο αυτό είναι γεμάτο με άμμο, σημαίνει ότι δεν το βρήκαν ούτε οι τυμβωρύχοι. Άρα, ...το μνημείο είναι ασύλητο. Ασύλητο, βέβαια, δεν σημαίνει και πλήρες. Σημαίνει πως μέσα του έχει ό,τι επέλεξαν να αφήσουν οι Μακεδόνες. Αν δηλαδή ήταν απόλυτα βέβαιοι για την ασφάλεια της επιλογής τους, θα τοποθέτησαν μέσα του και περισσότερα πράγματα απ’ όσα αρχικά είχε. Αν δεν συνέβαινε αυτό, θα αφαιρούσαν. Κανείς δεν μπορεί να το ξέρει αυτό μέχρι να ανοίξει το μνημείο.

"Μα...", θα πει κάποιος, "...εφόσον η Ρώμη είχε τέτοια εμμονή γι' αυτό το Relic, γιατί δεν επέμεινε μέχρι να το ανακαλύψει;". Επέμεινε μέχρι ένα σημείο σε έναν χώρο όπου κανένας δεν την βοηθούσε με καμία πληροφορία. Όμως, με το πέρασμα του χρόνου η Ρώμη ισχυροποιήθηκε και "κοιτούσε" πλέον αλλού ..."Κοιτούσε" στο "Άγιο Δισκοπότηρο" της αυτοκρατορίας ..."Κοιτούσε" ν' αρπάξει το λείψανο τού ίδιου του Αυτοκράτορα από την Αίγυπτο ...Κοιτούσε τον ίδιο τον "Κέκροπα". Γι' αυτόν τον λόγο άρεσε στον ιδρυτή της ελληνορωμαϊκής αυτοκρατορίας Αύγουστο η "παρέα" των Καρυάτιδων. Αυτό το κατάφερε σε χρόνο τον οποίον υποθέτουμε, αλλά δεν ξέρουμε. Απλά, από τη στιγμή εκείνη ο τάφος του Αλέξανδρου του 4ου έγινε ήσσονος σημασίας και δεν ενδιέφερε πλέον τη Ρώμη ...Δεν μπορούσε να απειλήσει τα "πρωτεία" της ο ασήμαντος ανήλικος γιος, όταν ο Αυτοκράτορας της Ρώμης ήταν αρχιερέας τού ίδιου τού Θεανθρώπου ...Του 13ου Θεού της Ρώμης. Ο "Κέκροπας" είχε περάσει πλέον στην Αιώνια Πόλη.

Πώς σώθηκε το μνημείο;

Βλέποντας κάποιος την άριστη κατάσταση στην οποία βρίσκεται το Μνημείο σ' ό,τι αφορά τα δομικά του στοιχεία, εύλογα θα απορεί με ορισμένα πράγματα. Πώς είναι δυνατόν χωρίς καμία συντήρηση να διατηρείται σε αυτήν την φοβερή κατάσταση; Χωρίς καμία παραμόρφωση των τοιχοποιιών του ή καμία κατάρρευση κάποιου εσωτερικού τοίχου ή κάποιου τμήματος της τοξωτής οροφής; Αυτό, το οποίο συμβαίνει, είναι το εξής. Οι ανθρώπινες κατασκευές κινδυνεύουν από τις δυνάμεις που ασκεί η φύση πάνω τους. Οι επιφανειακές κατασκευές κινδυνεύουν από τους σεισμούς και από τους εαυτούς τους. Το πρώτο είναι κατανοητό και δεν χρειάζεται παραπάνω ανάλυση. Το δεύτερο απλά χρειάζεται μια περιγραφή. Όταν λέμε ότι οι κατασκευές κινδυνεύουν από τους εαυτούς τους, μιλάμε για το ίδιον βάρος τους ...Το δικό τους βάρος ...Αυτό το βάρος, το οποίο ο μηχανικός φρόντισε να μεταφέρει στα θεμέλια, για να το εξουδετερώσει.

Στη φύση, όμως, εκτός από τους σεισμούς ή το σαθρό τού εδάφους, που δημιουργεί καθιζήσεις, υπάρχει και το φοβερό και τρομερό νερό. Τι κάνει το νερό; Διαβρώνει το έδαφος. Με άπειρη "υπομονή" και κόκκο με τον κόκκο αλλάζει "γωνίες" στα θεμέλια και ξαφνικά το βάρος τού κτιρίου δεν βρίσκει στήριξη εκεί όπου προβλεπόταν από τα σχέδια να στηρίζεται και αναγκαστικά καταρρέει. Αυτό, δηλαδή, το οποίο αισθανόμαστε στην αμμουδιά, όταν η θάλασσα "τρώει" το μέρος που πατάμε και μας αναγκάζει να μετακινηθούμε. Αυτό συμβαίνει σε άλλες κλίμακες με τα κτίρια. Τα κτίρια, όμως, δεν μπορούν να μετακινηθούν, για να επαναφέρουν τις αρχικές συνθήκες ισορροπίας. Αναγκαστικά θα υποστούν ζημιές και στο όριο θα καταρρεύσουν. Το ίδιο το βάρος τού κτιρίου το "νικά" και η φύση ξαναπαίρνει αυτό που της "ανήκει" και απλά το είχε "δανειστεί" ο άνθρωπος. Το ανάλογο συμβαίνει και με τις θαμμένες κατασκευές, όπου οι δυνάμεις που ασκούνται στις εξωτερικές πλευρές τους προσπαθούν να νικήσουν τις δυνάμεις που τους αντιστέκονται και σε αυτόν τον "πόλεμο" έχουν συμμάχους ό,τι ο μηχανικός προσπάθησε να εξουδετερώσει.

Το Μνημείο της Αμφίπολης είναι σε άριστη κατάσταση και αυτό σημαίνει ότι οι "συμμαχίες" λειτούργησαν υπέρ του. Από τη στιγμή που δεν παραμορφώθηκαν ή δεν κατέρρευσαν οι πλευρικοί του τοίχοι, ήταν φυσικό να αντέξει και η οροφή του. Πώς έγινε αυτό, ενώ έχουν περάσει χιλιάδες χρόνια από τη θεμελίωσή του; ...Στην πραγματικότητα η εσωτερική "πλήρωση" του Μνημείου με καθαρή και κοσκινισμένη άμμο το έσωσε. Γιατί; ...Γιατί εξισορρόπησε τις δυνάμεις που ασκούνταν στα τοιχώματα του μνημείου από τις δύο πλευρές. Φυσιολογικά η διάβρωση του εδάφους από τα νερά, οι καθιζήσεις ή οι σεισμοί μέσα στα χιλιάδες χρόνια που αυτό ήταν θαμμένο λίγα μέτρα κάτω από την επιφάνεια της γης θα δημιουργούσαν στρεβλώσεις και παραμορφώσεις και οι γεωστατικές δυνάμεις, που ασκούνταν πάνω του, θα γκρέμιζαν τελικά την τοιχοποιία σε περίπτωση που υπήρχε κενό από την εσωτερική της πλευρά. Η άμμος στο εσωτερικό τού Μνημείου αυτό το φαινόμενο το απέτρεψε, εφόσον το έκανε να συμπεριφέρεται σαν ένα ομοιογενές και συμπαγές αντικείμενο.

Αυτό το προστάτευε, εφόσον, όπως και να άλλαζαν οι διευθύνσεις των εξωτερικών δυνάμεων και τα σημεία των εφαρμογών τους, το κτίριο "προσαρμοζόταν" στις αλλαγές. Οι δυνάμεις, οι οποίες ασκούνταν από την εξωτερική πλευρά των τοίχων, δεν έβρισκαν αντίσταση μόνον από την τοιχοποιία, ώστε σε κάποια στιγμή να την κατανικήσουν. Η τοιχοποιία "αντιστεκόταν" με τις δυνάμεις που της πρόσφερε το εσωτερικό της "φορτίο". Τα σημερινά έργα αντιστήριξης και υποστύλωσης που κάνουν εντός του μνημείου, αυτές τις δυνάμεις τής άμμου στην ουσία αντικαθιστούν, για να μην παρατηρηθεί ανατροπή της ισορροπίας και καταρρεύσει η κατασκευή. Το κοσκινισμένο τού χώματος ήταν ιδανικό, γιατί η εφαρμογή του στην τοιχοποιία ήταν απόλυτη ...Γιατί δεν είχε μέσα του μεγάλα αντικείμενα, ώστε να αφήνουν κενά στην επαφή τους με τα τοιχώματα και να λειτουργούν τα ίδια ως "μοχλοί" εις βάρος της τοιχοποιίας. Από τη στιγμή που άντεξε η τοιχοποιία με εσωτερική "βοήθεια", φυσικό ήταν να αντέξει και η οροφή και το αποτέλεσμα είναι αυτό το οποίο βλέπουμε και είναι θαυμαστό.

Η γνώση της επίδρασης που έχουν τα φυσικά φαινόμενα πάνω στην ύλη μπορεί να εξηγήσει και αυτά, τα οποία εκ πρώτης όψεως μπορεί να προκαλέσουν λανθασμένες εντυπώσεις. Έτσι, για παράδειγμα, πολλοί βιάστηκαν να βγάλουν το συμπέρασμα ότι ο τάφος είναι συλημένος και μάλιστα από ιερόσυλους που μισούσαν την αρχαία θρησκεία. Η "απόδειξη" για όλους εκείνους, οι οποίοι είχαν αυτήν την άποψη, ήταν το πρόσωπο της Καρυάτιδας που έλειπε, τα χέρια καί των δύο ή η μύτη της άλλης. Όλα αυτά δεν είναι αποτελέσματα ανθρώπινων επεμβάσεων. Όλα αυτά είναι αποτέλεσμα της λειτουργίας της φύσης. Αρκεί να ξέρεις πώς συμπεριφέρονται τα υλικά μέσα στη φύση και μπορείς να εξηγήσεις κι αυτά τα οποία εκ πρώτης όψεως φαίνονται ανεξήγητα.

Όλα αυτά τα αντικείμενα στα οποία αναφερόμαστε είναι μαρμάρινα. Το μάρμαρο είναι ένα ιδιαίτερο υλικό. Έχει ειδικά χαρακτηριστικά. Είναι ένα υλικό, το οποίο έχει "μνήμη". Τι σημαίνει αυτό; Ότι δεν είναι όπως το σίδερο, το οποίο μπορείς να το σφυρηλατείς όσο θέλεις και όσες φορές θέλεις χωρίς αυτό να επηρεάζει την φυσική του "δομή". Το μάρμαρο είναι σαν το αλουμίνιο ...Έχει "μνήμη". Δεν λυγίζει, αλλά σπάει. Αν το χτυπήσεις πιο δυνατά απ’ όσο αντέχει, δημιουργεί ρωγμή, που είναι μόνιμη. Τα αγάλματα είναι κομμάτια μαρμάρων, τα οποία έχουν "πελεκηθεί". Αυτό σημαίνει ότι εκ των δεδομένων, μετά την καλλιτεχνική τους επεξεργασία, έχουν πάνω τους χιλιάδες ρωγμές, άσχετα αν αυτές δεν είναι ορατές με γυμνό μάτι. Οι πιο πολλές από αυτές τις "τριχοειδείς" ρωγμές, όπως είναι φυσικό, βρίσκονται στα σημεία όπου ο καλλιτέχνης αναγκάστηκε να "επιμείνει" πιο πολύ στη "βία", προκειμένου να δημιουργήσει το έργο του.

Οι ρωγμές, δηλαδή, - οι πολλές στην περίπτωσή μας - δεν θα είναι στο σώμα τής Καρυάτιδας, αλλά στη μύτη της, η οποία απαιτεί λεπτοδουλειά ...Θα είναι στα πρόσθετα χέρια της, που έπρεπε σε ένα λεπτό κομμάτι μαρμάρου να χτυπηθούν πολλές φορές για να πάρουν το σχήμα τους. Την ώρα δηλαδή που υψώνεται ένα μαρμάρινο έργο τέχνης και φαίνεται τέλειο, έχει χιλιάδες ρωγμές πάνω του ...Χιλιάδες μικρές "κερκόπορτες" ..."Κερκόπορτες", τις οποίες μπορεί να μην τις βλέπει ο άνθρωπος, αλλά τις "βλέπει" το νερό. Το νερό, όμως, έχει κάποιες μοναδικές ιδιότητες επίσης: Όταν παγώνει, διογκώνεται. Όταν αυτό καταλαμβάνει τις ρωγμές και παγώνει, τις επιβαρύνει. Κάθε φορά που παγώνει, την μικρή ρωγμή την κάνει μεγαλύτερη. Κάθε φορά που παγώνει μια παλιά μεγάλη ρωγμή, δημιουργεί μια νέα μικρή. Μέσα στα χιλιάδες χρόνια αυτή η κατάσταση διαρκώς επιβαρύνεται.

Πού βρίσκεται η Αμφίπολη; Στην έρημο της Αιγύπτου; Στα παράλια της Κρήτης; ...Όχι βέβαια ...Βρίσκεται στην Μακεδονία ...Βρίσκεται σε έναν χώρο, όπου ο χειμώνας είναι βαρύς ...Σε ένα χώρο, που, μέσα στα χιλιάδες χρόνια που βρίσκεται το Μνημείο λίγα μέτρα κάτω από την γη, κάποιες ρωγμές έχουν παγώσει και έχουν ξεπαγώσει εκατομμύρια φορές. Προφανώς το μάρμαρο της κεφαλής τής ανατολικής Καρυάτιδας ήταν πιο ταλαιπωρημένο και γι' αυτό δεν άντεξε. Αν η αρχαιολογική σκαπάνη δεν έβρισκε σήμερα τον τάφο και τον έβρισκε μερικούς αιώνες μετά πιθανότατα δεν θα έβρισκε εκτός από τα σώματα των Καρυάτιδων τίποτε άλλο.

 Αυτήν την φυσική διαδικασία κάποια αρχαιολόγος περιέγραψε ως "γήρανση" των υλικών, η οποία όμως θεωρούμε πως δεν είναι ιδιαίτερα πετυχημένη. Δεν είναι πετυχημένη, γιατί η έννοια της "γήρανσης" αφορά τις ιδιότητες του ίδιου τού υλικού, το οποίο μπορεί να εκφυλίζεται μέσα στον χρόνο, ενώ εδώ μιλάμε για εξωτερική "βίαιη" επίθεση εναντίον τού υλικού.

Πηγή: ΤΡΑΪΑΝΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ